Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-318/2022

УИД 77RS0008-02-2021-005307-95

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 8 апреля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании генерального директора ООО ТДК «......» Константинова С.Д. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. №010/7-04/21-307 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО ТДК «......»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. №010/7-04/21-307 от 11 июня 2021 года ООО ТДК «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО ТДК «......» Константинов С.Д. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что привлекаемое лицо, не было извещено надлежащим образом, так как корреспонденция направлялась в ООО ТДК «...», а также на то, что имеющимися в деле доказательствами вина юридического лица в совершении административного правонарушения не подтверждается.

В судебном заседании генеральный директор ООО ТДК «......» Константинов С.Д. и представитель Мальков К.И. доводы жалобы поддержали, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, извещенный о дате, времени и месте судебного не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанного должностного лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные и , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут административную ответственность, установленную КоАП РФ.

При этом объективной стороной данного правонарушения является предоставление одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, являющимся управляющим торговым объектом, помещения на территории такого торгового объекта другому юридическому лицу, привлекающему к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу.

Более того, субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее торговыми объектами (торговыми комплексами).

Должностное лицо, установив, что 15 сентября 2020 года в 9 часов 30 минут в ходе выездной проверки по адресу: г. Москва, адрес, на адрес «...» в помещении торгового места №32 выявлен гражданин адрес, работавший в качестве подсобного рабочего в ИП фиоо. и не имеющий соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», привлекло ООО ТДК «...» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что признавая ООО ТДК «...» виновным в совершении указанного правонарушения, должностное лицо сослалось на перечень доказательств, подтверждающих вину юридического лица с описанием существа вменяемого административного правонарушения, а также иные материалы дела, и признало установленным факт совершения ООО ТДК «...» административного правонарушения.

В частности, основанием для привлечения ООО ТДК «...» к административной ответственности послужили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении МС № 172501 от 21 мая 2021 года, составленном в отношении ООО ТДК «...».

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах, и постановлении должностного лица указано о привлечении к административной ответственности ООО ТДК «...», то есть иное лицо.

Вместе с тем, исправления должностным лицом в процессуальные документы не вносились.

При этом следует учесть, что норма ст. 29.12.1 указанного Кодекса неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.

Принимая во внимание, что объективной стороной вмененного правонарушения является предоставление одним юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, являющимся управляющим торговым объектом, помещения на территории такого торгового объекта другому юридическому лицу, привлекающему к трудовой деятельности иностранных граждан, не имеющих разрешение на работу, при этом субъектом данного правонарушения является лицо, управляющее торговыми объектами (торговыми комплексами), имеющимися в деле доказательствами вина ООО ТДК «......» не подтверждается, при этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садикова Е.В. №010/7-04/21-307 от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО ТДК «......», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, в отношении ООО ТДК «......» прекратить на основании КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.