Заочное решение

Дело №...022

УИД ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Новикову Антону Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Новикову А.Д. о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8751712300 от 29.08.2017 года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора ответчику истцом была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которой изложены в условиям и в тарифах банка. Кредит по карте предоставлен ответчику в размере кредитного лимита под 23.9% годовых. В соответствии с условиями банк вправе в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность в размере 67 797 руб. 36 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 56 808 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов в размере 8 106 руб. 28 коп., сумма неустойки в размере 2 882 руб. 10 коп., которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 92 коп.

Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.4)

Ответчик Новиков А.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, является договором присоединения.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-8751712300 от 29.08.2017 года, в соответствии с которым ответчику истцом была выдана кредитная карта в размере кредитного лимита под 23.9% годовых (л.д. 26, 27-32).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на 10.09.2021 года образовалась задолженность в размере 67 797 руб. 36 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 56 808 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов в размере 8 106 руб. 28 коп., сумма неустойки в размере 2 882 руб. 10 коп. (л.д.8-12).

Согласно п. 12 условий предоставления кредитной карты за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 36% годовых (л.д. 28 оборот).

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного истцом расчета(л.д.13), ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Суд приходит к выводу, что данный расчет не противоречит условиям указанного выше кредитного договора.

Возражений по данному расчету, а также свой контррасчет ответчик суду не представил, как не представил доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик платежи по кредитному договору производит с нарушением сумм и сроков платежей, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат - 67 797 руб. 36 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 56 808 руб. 98 коп., сумма просроченных процентов в размере 8 106 руб. 28 коп., сумма неустойки в размере 2 882 руб. 10 коп.

Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом оплачена государственная пошлина, при обращении в суд с иском в размере 2 233 руб. 92 коп. (л.д.16-17).

На основании изложенного, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 233 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Новикову Антону Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Антона Дмитриевича в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 67 797 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 233 руб. 92 коп., а всего 70 031 (семьдесят тысяч тридцать один) рубль 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 15 июля 2022 года.

Дело №...022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 мая 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №...022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Новикову Антону Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Новикову Антону Дмитриевичу о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - удовлетворить.

Взыскать с Новикова Антона Дмитриевича в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 67 797 руб. 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 233 руб. 92 коп., а всего 70 031 (семьдесят тысяч тридцать один) рубль 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио