Мотивированное решение

Дело № 2-1181/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урановой Натальи Игоревны к Гудковой Наталье Валентиновне, Писаренко Екатерине Николаевне о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Уранова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Гудковой Н.В., Писаренко Е.Н., в котором просила взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5500 рублей; сумму упущенной выгоды в размере 9000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.05.2016 года по дату вынесения судебного решения; судебные расходы по оплате услуг представителя потерпевшей по уголовному делу в размере 85000 рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в размере 35000рублей;судебные расходы по оплате услуг Почты России сумму в размере 510 руб.50коп, моральный вред в размере 200 000 рублей. Требования мотивированы тем, что Зеленоградским районным судом г.Москвы 14 января 2019 года по уголовному делу ... .... П... Приговор вступил в законную силу 29.04.2019 года. В результате преступных действий ответчиков, а именно 12 мая 2015 года, находясь в принадлежавшем истцу свадебном салоне, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение принадлежащего истцу на праве собственности мужского костюма «Nowallmen» (business line), чем истцу был причинен имущественный вред (материальный ущерб) на общую сумму 5500 руб., стоимость похищенного имущества подтверждается товарной накладной ... от 27.12.2015г.,. В свадебном салоне, на момент совершения преступления, стоимость указанного мужского костюма составляла 14500 рублей.

Следовательно, размер упущенной выгоды составляет 9 000 рублей. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно из-за необходимости участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу, которое длилось долгие, морально и физически тяжелые для потерпевшей Урановой Н.И. 4(четыре) года, а именно с 12 мая 2015 года, когда было совершено преступление и до 19.04.2019 года, истец испытала моральное и психическое расстройство, боль и унижение, возникшие в связи с совершенным в отношении нее преступлением, тем самым было затронуто достоинство ее личности.

Истец в судебное заседание не явилась, участвовавшие в ходе рассмотрения дела представители истца исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали ан их удовлетворении в том числе в части компенсации причиненного истцу морального вреда в заявленном размере.

Ответчики Гудкова Н.В., Писаренко Е.Н. в судебное заседание явились, исковые требования признали частично: в части причинения прямого материального ущерба в виде стоимости похищенной вещи и упущенной выгоды, в остальной части в иске просили отказать. Также указали, что в период следствия пытались вернуть истцу деньги, однако она отказалась их принять.

Третье лицо УВД по ЗелАО ГУ МВД РФ по г.Москве, извещалось судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили.

Определением суда от 12.05.2022 гражданское дело в части взыскания расходов, понесенных истцом как потерпевшей в рамках уголовного дела по оплате услуг представителя в сумме 85 000 руб., - прекращено на основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 29.04.2019 приговором Зеленоградского районного суда г.Москвы от 14 января 2019 года по уголовному делу ... ....

Приговором суда установлено, что 12 мая 2015 года, находясь в принадлежавшем истцу свадебном салоне, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, ответчики совершили открытое хищение принадлежащего истцу на праве собственности мужского костюма «Nowallmen» (business line), чем истцу был причинен имущественный вред (материальный ущерб) на общую сумму 5500 руб., стоимость похищенного имущества подтверждается товарной накладной ... от 27.12.2015г.. В свадебном салоне, на момент совершения преступления, стоимость указанного мужского костюма составляла 14500 рублей.

Указанные обстоятельства также подтверждаются: копией справки ИП Урановой Н.И. о рыночной стоимости костюма (л.д.27)

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор по уголовному делу, которым установлена вина ответчиков в совершении корыстного преступления, повлекших причинение ущерба истцу, принят судом в качестве преюдициальных при разрешении вопроса о возмещении материального ущерба в качестве гражданско-правовых последствий преступления ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части возмещения материального ущерба истцу в размере 14500 руб. (сумма ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 5500 рублей+ сумма упущенной выгоды в размере 9000 рублей); указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно, поскольку вред был причинен истцу совместными действиями ответчиков.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 14500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 12.05.2016 года по дату вынесения судебного решения, которая на дату принятия решения суда составляет 6637,16 руб., поскольку ответчики с 12.05.2016 неправомерно удерживали принадлежащую истцу вещь.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

Вместе с тем, подобные исковые требования о компенсации морального вреда являются по существу неправомерными, поскольку в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения ( УК РФ), а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему ( ГК РФ).

Федеральным законом на основании положений , ГК РФ в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, в том числе нарушенных в результате преступления.

При таких данных, требования Урановой Н.И. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, со стороны осужденных не нарушены, а законом возможность компенсации морального вреда по имущественным правоотношениям в данном случае прямо не предусмотрена.

Участие в уголовном производстве в качестве потерпевшего, которое ссылается истец в иске, не может причинять моральный вред, поскольку является способом защиты нарушенного права. Суд также учитывает, что очевидцем преступления истец не являлась, во время совершения противоправных действий в ее свадебном салоне находилась в отпуске, обстоятельства совершения преступления стали ей известны от других лиц. Представленные медицинские выписки о прохождении истцом лечения в 2017 году также не подтверждают причинение истцу морального вреда действиями ответчиков, совершенными в 2015 году.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что в силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, истцу, как выигравшей стороне, за счет ответчиков подлежат возмещению судебные издержки.

В качестве подтверждения судебных расходов по данному делу истец представляет: копию Соглашения об оказании юридической помощи ... от 14.02.2022г.; квитанция об оплате услуг по оказанию юридической помощи по Соглашениям от 14.02.2022г. в размере 35 000руб.

На основании ст.100 ГПК РФ, суд считает возможным компенсировать истцу его расходы на оплату услуг представителей за участие в данном деле в размере 15000 руб., считая данную сумму законной, обоснованной и соответствующей среднему уровню цен на аналогичные услуги, учитывая, что данное дело не относится к категории сложных, по делу состоялось два судебных заседания.

Также суд считает возможным компенсировать истцу за счет ответчиков документально подтвержденные почтовые расходы на сумму 510,50 руб., связанные с направлении ответчика корреспонденции по настоящему делу(л.д.31-32)

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного характера, с ответчиков в солидарном порядке в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина 834,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,94,98, 103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Урановой Натальи Игоревны к Гудковой Наталье Валентиновне, Писаренко Екатерине Николаевне о возмещении морального и материального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Гудковой Натальи Валентиновны, Писаренко Екатерины Николаевны в пользу Урановой Натальи Игоревны сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 14500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6637,16 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в рамках настоящего дела в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 510,50 руб., а всего 36 647 (тридцать шесть тысяч шестьсот сорок семь) рублей 66 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с Гудковой Натальи Валентиновны, Писаренко Екатерины Николаевны в доход бюджета города Москва государственную пошлину в размере 834 (восемьсот тридцать четыре) рубля 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.