Постановление суда апелляционной инстанции

судья Шелкошвейн Е.В. материал №10-12996/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 июня 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощниках судьи Прокопенко А.А., Картакаеве М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Д.Д. В.Е.,

защитника – адвоката Дуровой Н.Е., представившей удостоверение № 814 и ордер № 45 от дата,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дуровой Н.Е. на постановление Зеленоградского районного суда г.Москвы от 19 апреля 2022 года, которым удовлетворено начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве в отношении

Д.Д. В.Е., ...,

осужденного 05 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заменена не отбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 3 года 09 месяцев 19 дней на лишение свободы сроком на 3 года 09 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Д. В.Е. направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима под конвоем.

Взят осужденный под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от 05 сентября 2016 года Д. В.Е. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда адрес от 25 августа 2021 года Д.у В.Е. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком 4 года 5 месяцев 13 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства.

01 марта 2022 года начальник УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве обратился в суд с представлением о замене Д.у В.Е. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, поскольку осужденный признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова Н.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

Отмечает, что на момент совершения Д.ом В.Е. преступления, основанием для замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы являлось исключительно уклонение осужденного от отбывания принудительных работ, а не признание осужденного злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, как это указано в представлении.

Указывает, что положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 23.04.2018г. № 96-ФЗ «О внесении изменений в статью 53.1 УК РФ и УПК РФ» в данном случае, не подлежат применению, поскольку вступили в силу после совершения осужденным Д.ом В.Е. преступления.

Обращает внимание, что данных, свидетельствующих об уклонении осужденного Д.Д. В.Е. от отбывания принудительных работ в материалах дела не имеется.

Ссылается на то, что суд не учел вышеуказанные доводы стороны защиты, и данным доводам оценка дана не была, в связи с чем полагает, что обжалуемое постановление было вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного просит постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, о замене принудительных работ лишением свободы осужденному Д.у В.Е.

В судебном заседании осужденный Д. В.Е. и адвокат Дурова Н.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, отказать в удовлетворении представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве, о замене принудительных работ лишением свободы.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Согласно ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ, содержащейся в главе 8.1 УИК РФ, который УИК РФ был дополнен Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ», подлежащей применению с 01 января 2017 года, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч.6 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального от 23.04.2018г. № 96-ФЗ) в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

При этом ч.6 ст.53.1 УК РФ до принятия Федерального закона от 23.04.2018 № 96-ФЗ предусматривала только одно основание для замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы – уклонение осужденного от отбывания принудительных работ.

Как следует из материалов, Д. В.Е. осужден 05 сентября 2016 года.

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-2 Д. В.Е. 24 февраля 2022 года был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, что явилось основанием для обращения в суд с представлением о замене принудительных работ лишением свободы на основании ч.2.1 ст.397, ч.5 ст.60.15, ч.6 ст.53.1 УПК РФ, которое было удовлетворено.

Основанием для удовлетворения представления начальника УФИЦ ФКУ КП-2 УФСИН России по г. Москве явилось основание, что осужденный Д. В.Е. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и в соответствии с ч.6 ст.53.1 УК РФ неотбытую часть наказания в виде принудительных работ заменил лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Между тем преступление, за которое Д. В.Е. отбывает наказание – лишение свободы, замененное на принудительные работы, совершено осужденным до принятия указанного Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу изложенного, единственным основанием для замены Д.у В.Е. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы может являться уклонение осужденного от отбывания принудительных работ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и имеют существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение суда, ввиду чего постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, что в соответствии с .17 УПК РФ является основанием для отмены постановления и направления материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь , УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2022 года в отношении осужденного Д.Д. В.Е. о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы - отменить.

Материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Д.Д. В.Е. отменить.

Д.Д. В.Е., паспортные данные, из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий