Приговор

№ 1-134/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001769-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 9 марта 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Замай А.П.,

подсудимой Головачевой Н.А.,

защитника-адвоката Коренковой Э.А., представившей удостоверение № 2556 и ордер № 213 от 5 марта 2022 года,

потерпевшей Мкртычан Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Головачевой ..., паспортные данныеадрес, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка (фио, паспортные данные), со средним-специальным образованием, работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Головачева Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Головачева Н.А. 16 января 2022 года не позднее 12 часов 27 минут, находясь около кафе «Бистро 24», расположенного по адресу: г. Москва адрес, д. 8, стр.6, обнаружила утерянную Мкртычян Н.И. банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № **** 4312, привязанную к банковскому счёту № 40817810738044644893, открытому по адресу: г. Москва адрес, корп. 435а, на имя Мкртычян Н.И., где у неё (Головачевой Н.А.) возник умысел на совершение кражи, то есть, на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей Мкртычян Н.И. Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель, в период времени с 12 часов 27 минут 16 января 2022 года по 12 часов 48 минут 16 января 2022 года, достоверно зная, что она (Головачева Н.А.) не является держателем банковского счета № 40817810738044644893, к которому прикреплена вышеуказанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № **** 4312, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее сумма без ведения пин-кода банковской карты, совершила ряд расходных операций по оплате стоимости товаров в различных торговых точках, расположенных на территории: г. Москвы адрес, в том числе: 16 января 2022 года в 12 часов 27 минут произведено списание на сумму сумма, аптека «Аптека.ру» по адресу: г. Москва адрес, корпус 834а; 16 января 2022 года в 12 часов 39 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятёрочка» по адресу: г. Москва адрес, корпус 834а; 16 января 2022 года в 12 часов 39 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Пятёрочка» по адресу: г. Москва адрес, корпус 834а; 16 января 2022 года в 12 часов 48 минут произведено списание на сумму сумма, магазин «Крюковский пассаж» по адресу: г. Москва адрес, корпус 834а. Таким образом, Головачева Н.А. совершила хищение с банковского счета потерпевшей Мкртычян Н.И. денежных средств на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями последней материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Головачева Н.А. вину в инкриминируемом ей преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась и показала, что на адрес адрес г. Москвы обнаружила банковскую карту, после чего совершала покупки, оплачивая их данной банковской картой, когда операцию совершить не удалось, сломала карту и выбросила ее.

Вместе с тем, Головачева Н.А., будучи допрошенной в качестве обвиняемой, показала, что 16 января 2022 года примерно в 12 часов 10 минут она совместно с Азизкуловым А.А. находилась в адрес рядом с кафе «Бистро 24», расположенным по адресу: г. Москва, адрес, где нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», ничего не сказав об этом Азизкулову А.А. Примерно в 12 часов 20 минут 16 января 2022 года в «Аптеку.ру», которая находится в корпусе 834а адрес, оплатила товар стоимостью сумма, расплатившись данной банковской картой, далее в магазине «Пятёрочка», который расположен в этом же доме, снова расплатилась за товар этой же банковской картой. После в магазине «Крюковский пассаж», который также находится в данном доме, она ещё раз расплатилась банковской картой на сумму сумма. Дадее она попыталась расплатиться банковской картой магазине, расположенном по адресу: г. Москва, адрес, но увидев, что оплата не прошла, она согнула банковскую карту и выкинула в урну. Материальный ущерб, причинённый потерпевшей, она возместила (т. 1 л.д. 120-122).

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимой Головачевой Н.А., ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Мкртычян Н.И., данных в ходе предварительного следствия, следует, что 16 января 2022 года около 12 часов на адрес адрес г. Москвы она утеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** 4312, открытую в отделении банка расположенном в адрес, примерно в 12 часов 30 минут, на мобильный телефон стали приходить смс сообщения о том, что с принадлежащей ей вышеуказанной банковской карты происходят покупки в магазинах, а именно: ЕСМС4312 от 12 часов 27 минут покупка на сумму сумма АРТЕКА; ЕСМС4312 от 12 часов 39 минут покупка на сумму сумма Пятёрочка; ЕСМС4312 от 12 часов 39 минут покупка на сумму сумма Пятёрочка; ЕСМС4312 от 12 часов 48 минут покупка на сумму сумма Крюковский пассаж. Увидев данные сообщения, через установленное на принадлежащий ей мобильный телефон приложение «Сбербанк Онлайн» она перевела оставшуюся с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере сумма, на другую, принадлежащую ей банковскую карту банка «МКБ» № 5420 3300 1030 4824, после чего в приложении «Сбербанк Онлайн» она заблокировала карту, с которой происходили списания (т.1 л.д. 29-30).

Данные показания потерпевшая полностью подтвердила.

Показаниями свидетеля Азизкулова А.А., оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 16 января 2022 года он вместе с сожительницей Головачевой Н.А. совершал покупки в аптеке и магазинах адрес г. Москвы, за товары Головачева Н.А. расплачивалась банковской картой, о том, что данная карта ей не принадлежит, ему известно не было (т.1 л.д. 33-35).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Согласно карточке происшествия № 11818150 от 16 января 2022 года заявитель Мкртычян Надежда Ивановна сообщила о краже личного имущества, документов (т.1 л.д. 3).

Из заявления Мкртычян Н.И., зарегистрированного КУСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы за № 763 от 16 января 2022 года, следует, что последняя просить принять меры к неизвестному, который производил списание денежных средств с её банковской карты, на общую сумму сумма, которую она ранее утеряла (т.1 л.д. 4).

Протоколом осмотра документов от 05 февраля 2022 года зафиксирован осмотр выписки по счету дебетовой карты на имя Мкртычян Надежды Ивановны, в ходе данного осмотра установлены: дата, время, сумма списания денежных средств с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Мкртычян Н.И.(т.1 л.д. 60-65).

Протоколом осмотра предметов от 14 февраля 2022 года зафиксирован осмотрен DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения от 16.01.2022 года, установленной в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. Москва, адрес (т. 1 л.д. 104-108).

Данные объекты признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 66-68, 109-110).

При проведении проверки показаний на месте, Головачева Н.А. в присутствии защитника и понятых показал об обстоятельствах совершения ею преступления (т.1 л.д. 88-103).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Головачевой Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевшей в незаконном осуждении подсудимой, а также оснований для ее оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Вместе с тем, у суда не имеется и оснований полагать, что подсудимая оговорила себя, поскольку она изначально давала последовательные и подробные показания, которые подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Головачевой Н.А. в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Головачевой Н.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» органами предварительного следствия вменен обоснованно, поскольку Головачева Н.А., завладев банковской картой потерпевшей, совершала покупки, оплачивая их банковской картой, привязанной к рассчетному счету потерпевшей. В действиях подсудимой отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, поскольку они носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий, поведение подсудимой в момент совершения преступления, а также наступившие последствия, выразившиеся в хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, распоряжением похищенным по своему усмотрению.

При назначении подсудимой Головачевой Н.А. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Головачева Н.А. является гражданкой Российской Федерации, вину в совершенном преступлении признала, активно способствовал расследованию преступления, давая последовательные показания по обстоятельствам совершенных преступления, в судебном заседании принесла свои извинения потерпевшей, добровольно возместила ущерб, причиненный потерпевшей, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Признание Головачевой Н.А. своей вины на основании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими ее наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение Головачевой Н.А. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд также признает смягчающим ее наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Е., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ей наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Головачевой Н.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, в частности, принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимой.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление Головачевой Н.А. без реального отбывания наказания и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Головачевой Н.А., суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Головачеву ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 10 (десять) месяцев, в течение которого обязать осужденную являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Головачевой Н.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: выписку по счету, диск банка хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.