Приговор

дело № 1-362/2021

УИД 50 RS 0045-01-2021-005103-38



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

28.07.2021 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Мезеневой М.А.,

защитника – адвоката МКА-27 Крупнова И.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Серегина Кирилла Сергеевича, *** ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Серегин К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Серегин К.С. в период с 06.30 по 19.00 час. 19.06.2020 года, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в *** действуя умышленно и с корыстной целью, воспользовавшись отсутствием в квартире своей матери *** с верхней полки стеллажа, расположенного в занимаемой матерью в указанной квартире комнате № *** тайно похитил принадлежавшие *** выполненные из дерева темного цветы нарды ручной работы, стоимостью 10.000 руб., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб.

Подсудимый Серегин К.С. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав об этом в поданном в суд заявлении.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Потерпевшая *** также ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие.

Защитник Крупнов И.А. и государственный обвинитель полагали возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и подавшего в суд соответствующее ходатайство, а также потерпевшей, заявление которой также имеется в деле.

По смыслу ст.ст. 42, 47, ч.4 ст.247 УПК РФуд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого и потерпевшей.

В ходе судебного разбирательства в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания подсудимого Серегина К.С., данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, из которых следует, что он вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и сообщил, что 19.06.2020 года, воспользовавшись отсутствием в квартире по месту проживания его матери *** он похитил принадлежавшие матери, выполненные из дерева темного цветы, нарды ручной работы, которые продал на пл. Крюково, деньги истратил на личные нужды. (л.д.122-124, 132-134, 155-159).

Кроме полного признания своей вины подсудимым Серегиным К.С., его вина полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу:

-Заявлением (л.д.57) и показаниями потерпевшей *** о том, что её сын Серегин К.С. *** 19.06.2020 года Серегин К.С. похитил из квартиры, принадлежавшие ей нарды ручной работы стоимостью 10.000 руб., по поводу чего она обратилась с заявлением в полицию, поскольку ранее сын также похищал принадлежащие ей вещи. Ущерб, причиненный ей действиями Серегина К.С., не является для неё значительным. (л.д.84-87, 88-91).

-Показаниями свидетеля *** о том, что ранее она встречалась с Серегиным К.С. и периодически оставалась ночевать у него в квартире. С матерью Серегина К.С.- *** у неё (***) сложились хорошие отношения. 19.06.2020 года ей (***) стало известно, что Серегин К.С. вынес из квартиры, принадлежавшие *** нарды ручной работы. 24.06.2021 года *** сообщила ей (***) о том, что написала заявление в полицию, поскольку Серегин К.С. нарды ей не вернул. (л.д.99-101,105-107).

-Рапортом (л.д.73) и показаниями свидетеля-сотрудника полиции *** о том, что 24.06.2020 года в ОМВД России по району Крюково г.Москвы обратилась *** с заявлением о краже из квартиры её сыном Серегиным К.С. принадлежавших ей вещей. В тот же день около 16.30 час. им (Куликовым) вместе с сотрудником полиции *** во время патрулирования территории *** микрорайона Серегин К.С. был задержан и доставлен в ОМВД. (л.д.110-111)

-Протоколом осмотра места преступления- ***, в ходе проведения которого *** было указано место, в котором находились похищенные подсудимым нарды.(л.д.58-67)

-Чистосердечным признанием Серегина К.С. о совершении им кражи, принадлежавших его матери нард. (л.д.74)

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению психиатрической экспертизы в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, Серегин К.С. *** В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст.97, 99 УК РФ Серегин К.С. не нуждается, однако ему целесообразно прохождение лечения и медицинской реабилитации от ***. (л.д.207-209).

Выводы изложенные в заключении экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Серегина К.С. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент его совершения подсудимый был вменяем.

Органом предварительного следствия действия Серегина К.С. квалифицированы как кража с причинением значительного ущерба, при этом ежемесячный доход потерпевшей *** следователем установлен не был. Вместе с тем, согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительность ущерба определяется с учётом имущественного положения потерпевшего. В поданном в суд заявлении *** указала, что причиненный ущерб она оценивает, как незначительный.

С учётом изложенного, суд полагает, что из объёма предъявленного Серегину К.С. обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину. Суд считает полностью установленной вину Серегинав К.С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому Серегину К.С., исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, сведения о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ранее дважды судим, однако его судимости рецидива не образуют.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Серегиным К.С. совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил о раскаянии в содеянном. Серегин К.С. страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Суд назначает Серегину К.С. наказание в виде лишения свободы, с учётом положений ст. 56 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.12.2020 года, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает с учётом требований ч.5 ст.69 УК РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст.53-1 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.57 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 (в ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст.69 и (или) ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание подсудимому Серегину К.С. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору, необходимо зачесть наказание, отбытое Серегиным К.С. по приговору приговора Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.12.2020 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу Серегину К.С. должна быть отменена, в срок отбытия наказания зачтено время его задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ: 25.06.2020 и 26.06.2020 года, с учётом положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Серегина Кирилла Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.12.2020 года назначить Серегину Кириллу Сергеевичу к отбытию окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу Серегину К.С. отменить.

Срок отбывания наказания Серегину К.С. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время его задержания по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ: 25.06.2020 и 26.06.2020 года, с учётом положения п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ полностью зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое Серегиным К.С. по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 15.12.2020 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.