Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-140/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001888-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

15.03.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Сарикова А.,

защитника – адвоката Финкина И.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сарикова ***, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сариков А. обвиняется в том, что он *** года примерно в 08.57 час., не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, находясь на организованной неохраняемой стоянке, расположенной напротив д. *** по ***, имея доступ к приложению «Делимобиль», с помощью которого его знакомый ***, являвшийся на основании договора аренды, заключенного с каршеринговой компанией ООО «***», клиентом этой компании, имел доступ к управлению автомобилями указанной компании, взятыми в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в соответствии с Правилами и Инструкцией указанной компании, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем «Фольксваген Поло», г.р.з. ***, принадлежавшим согласно договору лизинга автомобиля № *** от 07.06.2019 года ООО «***» и находившимся в законном пользовании каршеринговой компании ООО «***», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, будучи осведомлен о порядке получения доступа к автомобилям, находившимся в каршеринг-аренде, не имея соответствующих документов, в том числе договора аренды с каршеринговой компанией ООО «***», а также не получив соответствующего разрешения от собственника – компании ООО «***», дающего ему право на управление автомобилями указанной компании, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, осознавая, что правомерно получить возможность оформления в каршеринг-аренду автомобиля с целью передвижения на нем из *** до ближайшей станции метро г.Москвы, он (Сариков) не сможет, через мобильное приложение «***» с использованием аккаунта *** в сервисе краткосрочной аренды автомобилей (каршеринг), данные которого ему (Сарикову) были переданы ранее, действуя во исполнение своего преступного умысла, от имени *** воспользовался услугами каршеринговой компании ООО «***», арендовав автомобиль «Фольксваген Поло», г.р.з. ***, осуществил запуск двигателя транспортного средства, и, не имея каких-либо законных прав на управление вышеуказанным автомобилем, начал движение от дома *** по ***, проследовал по ***, где *** года примерно в 09.20 час. был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве. Таким образом, он (Сариков А.) совершил угон, то есть неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Подсудимый Сариков А. согласилась с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в содеянном раскаялся.

Представитель ООО «***» Ховаши А.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что претензий к Сарикову А. не имеет, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный им вред, возместив материальный ущерб и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый Сариков А. также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей организацией.

Защитник Финкин И.С. поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Прокурор полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Как следует из материалов дела, Сариков А. ранее не судим, ни в чём предосудительном замечен не был. Сариков А. воспитан в многодетной благополучной семье, окончил среднюю школу и университет с отличием, характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Выслушав мнение сторон, учитывая, что стороны помирились, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст. 25; п. 3 ст.254; 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Сарикова ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда, меру пресечения отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль и документы на автомобиль оставить по принадлежности у ООО «***».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы Сариков А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.