Решение

77RS0008-02-2022-001933-48

Дело № 2а-117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чугунова ... к Врио Начальника УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о признании ответа незаконным, обязать дать ответ,

руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск Чугунова ... к Врио Начальника УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о признании ответа незаконным, обязать дать ответ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.

77RS0008-02-2022-001933-48

Дело № 2а-117/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2022 года город Москва

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чугунова ... к Врио Начальника УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о признании ответа незаконным, обязать дать ответ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к Врио Начальника УВОД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве с административным иском, в котором просил признать, что Врио начальника УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве В.В.Борошенко дал не адекватный ответ на его жалобу, обязать УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по городу Москве дать адекватный ответ на его жалобу, ссылаясь на то, что Чугунов В.М. обратился через сайт Следственного Комитета РФ с обращением, зарегистрированным в ОДи Р УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2021 года № 3/217715945810, на которое ему был дан ответ 19 июля 2021 года. 27 января 2022 года Чугунов В.М. подал жалобу на ответ от 19 июля 2021 года, на которую ему также был ответ от 18 февраля 2022 года.

Чугунов В.М. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, административный ответчик Врио Начальника УВОД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Чугунов В.М. обратился через сайт Следственного Комитета РФ с обращением, зарегистрированным в ОДиР УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 08 июля 2021 года № 3/217715945810 по факту применения насилия во время разгона несогласованных с органами исполнительной власти и местного самоуправления публичных мероприятий протестного характера в г. Москве, на которое ему был дан ответ 19 июля 2021 года. 27 января 2022 года Чугунов В.М. подал жалобу на ответ от 19 июля 2021 года, на которую ему также был ответ от 18 февраля 2022 года.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно и которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административного ответчика не допущено.

Согласно Федерального закона "О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в настоящего Федерального закона.

В соответствии с Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в .

Вместе с тем Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.

Применительно к , КАС РФ суд приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данных гражданину ответов основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177, 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административный иск Чугунова ... к Врио Начальника УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве, УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве о признании ответа незаконным, обязать дать ответ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.