Решение

...

...

...

...

УИД 77RS0008-02-2021-009256-82

Дело № 2-1094/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анчутиной ... к ООО «СтройГрупп» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шитикова О.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СтройГрупп» о защите прав потребителя, указав, что 14 июня 2018 года между Шитиковой О.Ю. и ООО «Стройгрупп» заключён договор №...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать квартиру в жилом доме участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В настоящий момент многоквартирный дом не сдан в эксплуатацию, а застройщик до сих пор не предоставил участнику долевого строительства акт приема-передачи объекта (квартиры). На момент заключения договора №...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2018г. согласованная сторонами цена договора составляла сумма. Платежи участником вносились добросовестно и в срок, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 18.07.2018г. Таким образом, обязательства, взятые на себя участником, исполнены в полной мере. Между тем, застройщик своё обязательство по строительству многоквартирного дома и передачи объекта для оформления в собственность участнику долевого строительства по акту приема передачи в срок до 01.07.2020г. не исполнил. 30.08.2021г. истец направил претензию ответчику с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма за период с 01.01.2021г. по 30.08.2021г. Однако никакого ответа от застройщика на сегодняшний день получено не было. В связи с тем, что застройщик своё обязательство по передаче объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил, размер неустойки по состоянию на 08.11.2021г. (период просрочки: с 01.01.2021г. по 08.11.2021г.) составляет сумма В связи со сложившейся ситуацией, истец испытывала неудобства, моральные и нравственные страдания, переживая из-за того, что был введен в заблуждение недобросовестным ответчиком, в связи с чем была вынуждена обеспечивать себя и свою семью иным жильем, на содержание которого также несла убытки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма по договору №...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 14.06.2018г., компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года исковые требования фио... к ООО «СтройГрупп» о защите прав потребителя удовлетворены.

На основании ходатайства ответчика определением Зеленоградского районного суда адрес от 01 марта 2022 года заочное решение суда отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Определением суда от 04 апреля 2022 года судом произведена замена истца фио... на фио, в связи со сменой фамилии на основании свидетельства о заключении брака (приобщено к материалам дела).

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, против снижения неустойки и штрафа не возражала.

Представитель ответчика ООО «СтройГрупп» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, а также представил возражения на исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 14 июня 2018 года между Шитиковой О.Ю. и ООО «СтройГрупп» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ....... Согласно условиям договора ответчик обязался построить и передать в собственность истца квартиру, имеющую характеристики: секция 1, этаж 11, строительный номер квартиры ..., расположенную по адресу: адрес, 25а, 23 (л.д. 12-25).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость долевого взноса в размере сумма, что не оспорено сторонами и зафиксировано в акте о выполнении финансовых обязательств (л.д. 26,28).

Срок завершения строительства и передачи квартиры участнику согласован сторонами до 01.07.2020 года.

Дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта строительства дольщику между сторонами не заключено.

Как следует из отзыва ответчика и не оспорено истцом, акт приема-передачи объекта строительства передан истцу 28 декабря 2021 года.

30.08.2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д. 29-30).

Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия договора в части оплаты цены договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцу, но в установленные договором сроки объект долевого строительства истцу не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истец представил суду расчет неустойки, согласно которому ее размер за период с 01.01.2021 по 08.11.2021 года составил сумма, исходя из ставок рефинансирования, действующих в указанный период.

Вместе с тем, указанный расчет неустойки не соответствует действующему законодательству.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года № 423 неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 03 апреля 2020 года по 01 января 2021 года не начисляется.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию за период с 02.01.2021 года по 08.11.2021 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы ( Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Учитывая изложенное, размер ставки рефинансирования необходимо применять на дату последнего дня срока исполнения застройщиком обязательств по передаче объекта (на 01.07.2020 ставка составила 4,5% годовых). Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с 02.01.2021 по 08.11.2021, составляет сумма (2376733 × 311 × 2 × 1/300 × 4.5%).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истца, при данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не являющегося денежным, отсутствие доказательств причинения вреда истцам, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя, периода времени просрочки исполнения обязательства, стоимости объекта и размера неустойки, исходя из недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскания неустойки, снизив ее размер до сумма, подлежащих взысканию с ООО «Стройгрупп», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору долевого участия в строительстве № .......

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участнику долевого строительства, индивидуальные обстоятельства жизни истца, приобретающего жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере сумма

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, принимая во внимание, что квартира передана участнику долевого строительства, суд считает возможным частично удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «СтройГрупп» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анчутиной ... к ООО «СтройГрупп» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГрупп» в пользу Анчутиной ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Взыскать с ООО «СтройГрупп» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова