Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-001866-55

Дело № 2-1159/дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

дата адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению адрес «ВСК» к Лазареву ... о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Лазареву ... о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании иска указано, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес участием транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник наименование организации, водитель Жуковский И.А. и марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., собственник Лазарев ..., водитель Мухамадиев фио. Виновником ДТП является водитель - Мухамадиев фио. В действиях водителя установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в CAO «ВСК» по договору добровольного страхования № ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств CAO «ВСК» № 171.1 от дата и получило повреждения в результате указанного события. CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и, дата произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к CAO «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Собственником транспортного средства марка автомобиля, гос. per. номер ..., является Лазарев .... Для освобождения от гражданско-правовой ответственности собственнику надлежит предоставить доказательства передачи права владения автомобилем Мухамадиеву X. К. в установленном законом порядке, однако, им таких доказательств не представлено. Таким образом, Лазарев ... как собственник транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. На основании изложенного истец просит взыскать с Лазарева ... в пользу CAO «ВСК» сумму убытков в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец адрес «ВСК», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Лазарев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес. ДТП произошло с участием транспортных средств марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственник наименование организации, водитель Жуковский И.А. и марка автомобиля, регистрационный знак ТС..., собственник Лазарев А.С., водитель фио Виновником ДТП является водитель - фио

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в CAO «ВСК» по договору добровольного страхования № ... в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств CAO «ВСК» № 171.1 от дата и получило повреждения в результате указанного события.

CAO «ВСК» признало событие страховым случаем и дата произвело выплату страхового возмещения согласно условиям договора страхования в размере сумма

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может вступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 313 ГК РФ возлагает исполнение обязательства по возмещению вреда на третье лицо (страховщика) т.е. на адрес «ВСК».

Согласно п. б) ст. 7 Закона об ОСАГО «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма» (лимит ответственности страховщика по ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия по договору ОСАГО не была застрахована.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (напр. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Для освобождения от гражданско-правовой ответственности собственнику надлежит предоставить доказательства передачи права владения автомобилем Мухамадиеву X. К. в установленном законом порядке, однако, им таких доказательств не представлено.

Таким образом, Лазарев ... как собственник транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от дата N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ наименование организации, регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: сумма

На основании изложенного суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению путем взыскания с Лазарева А.С. денежных средств в размере сумма

Также в соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при обращении с иском в суд, что составляет сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 233-235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к Лазареву ... о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Лазарева ... в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова

...