Заочное решение

Дело № ...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

17 мая 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Г.Ю. Пшенициной,

при секретаре судебного заседания С.П. Кожевниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ...дата по иску ООО «Феникс» к Мостовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Феникс» через генерального директора Феклисова И.В. обратился в суд с иском к Мостовой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 12.01.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0050389105, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 62 000 руб. 00 коп. Банк направил ответчику заключительный счет 06.03.2019 года о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 01.10.2018 года по 06.03.2019 год. дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования). Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся в период с 01.10.2018г. по 06.03.2019г. в размере 51 638 руб. 32 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.7).

Ответчик Мостовая И.А. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу иска не представила.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений суду не представил.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № 0050389105, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 62 000 рублей (л.д. 42).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Мостовой И.А., что подтверждается заявлением-анкетой заемщика на выдачу кредита (л.д.42), выпиской по счету (л.д.37-39), копией паспорта (л.д. 40-41), приказом об утверждении и введении в действие новых тарифных планов (л.д.43-46), общими условиями (л.д. об. 46-48), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

дата между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому, права требования по кредитному договору № 0050389105 от дата перешли истцу ООО «Феникс» (л.д.10-21).

Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке права требования (л.д.32).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом.

Согласно расчету задолженности (л.д.33-36), выписке по договору (л.д. 37-39) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования за период с дата по дата составляет 68 469 руб. 53 коп., однако по состоянию на 14.12.2021 год сумма задолженности составляет 51 638 руб. 32 коп., что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.5).

В адрес ответчика направлялся заключительный счет с требованием погасить задолженность по кредитному договору (л.д.52), однако до настоящего времени данное требование не исполнено в полном объеме.

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка №74 района Матушкино города Москвы вынесено определения об отмене судебного приказа от 10.12.2020г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Мостовой И.А. (л.д.49).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 309 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, принимая решение в пределах заявленных исковых требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ, с ответчика Мостовой И.А. в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 51 638 руб. 32 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.8-9). Исходя из размера удовлетворяемых требований с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию расходы в размере 1 749 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310, 330,809,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.98,167,194-198,233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «Феникс» к Мостовой Ирине Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Мостовой Ирины Алексеевны в пользу ООО «Феникс» задолженность по договору № 0050389105 за период с 01.10.2018г. по 06.03.2019г. в размере 51 638 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 15 коп., а всего взыскать 53 387 рубля 47 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пшеницина Г.Ю.

Решение принято в окончательной форме дата.