Решение

УИД 77RS0008-02-2022-001862-67

Дело №2-1237/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретарь судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием истца Горбовой В.В.,

представителя ответчика по доверенности Соловьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбовой *** к ООО «Инновационные Технологии» о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горбова В.В. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы к ООО «Инновационные Технологии» о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что была официально трудоустроена в ООО «Инновационные технологии» 13 сентября 2021 года по трудовому договору № 033-ТД/2021 на должность врача-акушера-гинеколога. Должностной оклад, из расчёта 0,5 ставки от должностного оклада, согласно штатному расписанию составляет 16 950 рублей. Трудовой договор на бумажном носителе не предоставлялся. В бумажном виде трудовой договор получила только 03 февраля 2022 года. Ознакомившись с экземпляром трудового договора, увидела, что в п. 2.2. договора указано, что «Срок действия трудового договора: с «13» внешнему совместительству». С предыдущего места работы истец была уволена 2 августа 2021 года, о чем сообщила при устройстве на работу в ООО «Инновационные технологии». Настоящую работу истец не совмещала с другой, считала ее основной. Продолжительность рабочего времени истца в ООО «Инновационные технологии» также свидетельствует о работе по основному месту работы. В силу особенностей трудовой деятельности истца, условия трудовой деятельности являются вредными, при этом ответчик не запросил с основного места работы истца справку о характере и условиях труда, что также указывает на то, что место работы у ответчика являлось основным. В трудовой договор внесены исправления в части срока его действия. Ответчиком нарушен порядок увольнения истца, так как оно осуществлено в период нетрудоспособности истца, с приказом об увольнении ее не знакомили. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также для защиты нарушенного права она была вынуждена обратиться за юридической помощью. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд признать трудовой договор №033-ТД/2021 от 13.09.2021 между ООО «Инновационные технологии» и Горбовой В.В., заключенным по основному месту работы с 13.09.2021; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о трудовой деятельности по основному месту работы с 13.09.2021 в должности врача акушера-гинеколога; признать недействительным приказ о №ТП 12-у от 12.04.2022 о прекращении трудового договора №033-ТД/2021 от 13.09.2021 по основаниям ст.288 ТК РФ; изменить формулировку увольнения со «ст.288 ТК РФ прекращение трудового договора с лицом, работавшим по совместительству, в связи с приемом работника, для которого эта работа будет основной» на «ст.80 ТК РФ прекращение трудового договора по инициативе работника» с момента вынесения судом решения с внесением соответствующей записи в трудовую книжку; взыскать с ответчика в пользу истца, недополученную заработную плату за период с 12.04.2022 по день вынесения решения судом, исчисленную исходя из среднемесячного заработка 17 628 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные издержки 39 000 рублей.

Истец Горбова В.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что вакансию нашла на сайте, при собеседовании обговаривалось, что она устраивается по основному месту работы на 0,5 ставки, на руки трудовой договор не получала, с приказом о приеме на работу не была ознакомлена, подпись в приказе ей не принадлежит, трудовой договор представленный в материалы дела (первая страница), не соответствует договору подписанному при приеме на работу.

Представитель ответчика ООО «Инновационные технологии» по доверенности Соловьев В.В., в судебное заседание явился, против требований истца возражал, указал на соблюдение процедуры увольнения истца, документы, имеющиеся у работодателя и представленные в дело, свидетельствуют о том, что истец была принята на работу именно по совместительству, при этом находясь на больничном, в период работы у ответчика, оказывала медицинские услуги в ином лечебном центре.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.2 ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 60.1 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей.

В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Согласно ст. 283 ТК РФ лицо, поступающее на работу по совместительству к другому работодателю, не предъявляет трудовую книжку в случае, если по основному месту работы работодатель ведет трудовую книжку на данного работника или если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не оформлялась. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления документа об образовании и (или) о квалификации либо его надлежаще заверенной копии, а при приеме на работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.

Согласно ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №033-ТД/2021, согласно которому Горбова В.В. принимается на работу на должность врача акушера-гинеколога, на неопределенный срок, по внешнему совместительству, с 13.09.2021, испытательный срок – 3 месяца, условия труда являются вредными (1-й степени) – 3.1 класс, оклад работника увеличен на 4%. Место работы истца: ***.

Оклад истцу установлен в размере 16 950 рублей, из расчета 0,5 ставки от должностного оклада.

Режим работы предусмотрен разделом 4 договора, из п.4.2 работнику по совместительству устанавливается неполное рабочее время. Продолжительность рабочего времени для работника составляет 19.5 часов в неделю.

Из п.4.3 следует, что работнику установлен режим пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями, согласно графику работы, перерыв для отдыха и питания – не менее 60 минут и определяется по усмотрению работника.

Трудовой оговор подписан истцом 13.09.2021, экземпляр получен в тот же день, о чем имеется подпись Горбовой В.В., также работник ознакомлен с нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью, с должностной инструкцией.

Из заявления истца о приеме на работу, следует, что она просит принять ее на работу на должность врача-акушера-гинеколога с 09.09.2021 по совместительству (0,5).

Приказом от 13.09.2021 №ИТЗК-000036 Горбова В.В. принята на работу в хирургическое отделение на должность врач-акушер-гинеколог по совместительству на сокращенный рабочий день, с испытательным сроком три месяца, оклад в размере 33 900 рублей, надбавка 4%. Горбова В.В. ознакомлена с приказом 13.09.2021.

Возражая против данного обстоятельства, истец указала, что подпись в приказе о приеме на работу ей не принадлежит, от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась.

Согласно копии трудовой книжки истца, содержащей 2 записи, истец работала в ФГБУ «Медико-санитарная часть №59 Федерального медико-биологического агентства» в женской консультации врачом-акушером-гинекологом с 25.09.2017 по 02.08.2021.

Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов ПФРФ, также следует, что Горбова В.В. работала в ФГБУ «Медико-санитарная часть №59 Федерального медико-биологического агентства» с 25.09.2017 по 02.08.2021, в ООО «Инновационные технологии» с 13.09.2021 по совместительству.

Из копии книги, регистрации движения трудовых книжек, представленной ответчиком за период с апреля 2021 года по апрель 2022 года, не следует о предоставлении Горбовой В.В. работодателю трудовой книжки.

Согласно гарантийному письму ООО «Инновационные технологии» в адрес Филиала №40 ГУ-МРО ФСС РФ от 07.02.2022, работодатель подтверждает, что Горбова В.В. является внешним совместителем с 13.09.2021, сведений об основном месте работы не имеется.

25.03.2022 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с приемом на работу работника, для которого работа будет основной. Уведомление получено истцом 29.03.2022.

В материалы дела представлен табель учета рабочего времени за период с 01.09.2021 по 12.04.2022, из которого усматривается, что продолжительность рабочего времени истца в день составляла 4 часа, что не противоречит условиям ст. 284 ТК РФ.

Истец также указала, что осуществляла деятельность по договорам об оказании услуг в период трудовой деятельности у ответчика, о чем представила договор об оказании услуг от 28.05.2021 сроком до 31.12.2021 (услуги для обучающихся в *** по образовательным программам дополнительного профессионального образования по направлениям «Акушерство и гинекология», «Эспертиза временной нетрудоспособности» и «Ультрозвуковая диагностика»»), договор от 01.06.2021 на бухгалтерское обслуживание гражданско-правового договора.

По ходатайству представителя ответчика судом допрошен свидетель ***, которая пояснила, что *** была на приеме у врача акушера-гинеколога Горбовой В.В. в медицинском центре *** в г.Зеленоград.

Истец возражала против показаний свидетеля, вместе с тем в судебном заседании пояснила, что в *** была на испытательном сроке, пациента *** не помнит.

Разрешая заявленные истцом требования, с учетом, установленных по делу обстоятельств, пояснений сторон, показаний свидетеля, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку оснований полагать, что трудовой договор заключен с истцом ООО «Инновационные технологии» 13.09.2021 по основному месту работы, не имеется. Спорный трудовой договор соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ, предусмотренные обязательные условия в договоре указаны, истец договор подписала. Возражения истца в части оспаривания своей подписи в приказе о приеме на работу, допустимыми доказательствами не подтверждены. Работа истца у ответчика в порядке совместительства подтверждается совокупностью доказательств, представленных в дело ответчиком. Порядок увольнения требованиям ТК РФ не противоречит, нахождение истца на больничном в момент увольнения не свидетельствует о незаконности увольнения работника, работающего по совместительству. В связи с чем не усматривается оснований для изменения формулировки увольнения.

Поскольку в удовлетворении основного требования истца отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, а также судебных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Горбовой *** к ООО «Инновационные Технологии» о расторжении трудового договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.08.2022.