Приговор

дело № 1-132/2022

УИД 77RS 0008-02-2021-001731-72

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.06.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Андрощука А.Б.,

защитника- адвоката Низамутдинова С.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Андрощука Антона Богдановича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Андрощук А.Б. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Андрощук А.Б. в период с 11.00 час. 20.08.2021 года по 00.32 час. 21.08.2021 года, точное время не установлено, посредством сети Интернет выбрал и оплатил «закладку» с наркотическим средством. Затем, получив от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщение с координатами расположения «тайника- закладки», проследовал по адресу: *** , где в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно, без цели сбыта приобрел два свертка с веществом, которое, согласно заключению эксперта № *** от 11.09.2021 года, содержало в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 1,17 гр. (0,57 гр., 0,58 гр.), то есть в крупном размере, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». Вышеуказанное наркотическое средство он (Андрощук) без цели сбыта незаконно хранил при себе, вплоть до того момента, когда в 00.40 час. 21.08.2021 года, находясь в состоянии наркотического опьянения, был задержан сотрудниками полиции. Далее он (Андрощук) опасаясь быть привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, выбросил в урну, стоявшую в лесопарковой зоне около *** имевшийся у него (Андрощука) при себе полимерный пакетик, с находившимся внутри наркотическим средством и шприцем с фрагментом материала бежевого цвета. После чего в период с 01.50 до 02.22 час. 21.08. 2021 года в ходе осмотра места происшествия, в урне, стоявшей в лесопарковой зоне около корп. 2028 г. Зеленограда г.Москвы выброшенный им (Андрощуком) пакетик с находившимися внутри двумя свертками с веществом, содержавшим в своем составе наркотическое средство – *** общей массой 1,17 гр. (0,57 гр., 0,58 гр.), то есть в крупном размере, а также шприц с фрагментом материала бежевого цвета, на котором были обнаружены следы наркотического средства – производного *** были обнаружены и изъяты.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Андрощук А.Б. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что с 2011 года он употребляет ***, приобретая его на сайте «*** ». Обычно он оплачивал ***, а потом получал сообщение о месте нахождения тайника и забирал «закладку». 20.08.2021 года он (Андрощук) заказал на сайте «***» и оплатил «закладку» с *** массой в 1 гр., после чего получил сообщение и забрал на *** «закладку» с веществом внутри. Большую часть психотропного вещества он назально употребил, незначительную оставшуюся часть хранил при себе. Он гулял в лесопарковой зоне недалеко от корп***, где ему стало плохо, он присел на лавку и уснул. Когда было уже темно, его разбудили сотрудники наряда скорой медицинской помощи и полиции, которых кто-то вызвал. Медики осмотрели его, но не госпитализировали. После чего к нему (Андрощуку) подошли сотрудники полиции, которые поинтересовались, есть ли у него при себе что-либо запрещенное. Он (Андрощук) стал вынимать содержимое из карманов одежды и в одном из карманов нащупал не принадлежавший ему пакетик с веществами, какой-то платок и шприц с полимерной трубкой. Как эти вещества и предметы попали в его карман, он (Андрощук) не понял, поэтому выкинул их в урну рядом с лавкой, а сам попытался убежать, но был задержан. В дальнейшем ему от сотрудников полиции стало известно, что в выброшенном им свертке был не ***, а производное ***. Свою вину признает лишь в приобретении и употреблении ***, в содеянном раскаивается.

Вместе с тем, будучи допрошен в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия Андрощук А.Б. полностью признавал свою вину, сообщая о том, что приобретая 20.08.2021 года на сайте « *** » 2 гр. ***, он точно не знал, какое именно вещество находилось в «закладке». Часть приобретенного вещества он употребил внутривенно, а оставшуюся часть вместе со шприцем положил в карман своих джинсов. (л.д.129-131, 139-141,150-153)

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:

-Показаниями свидетеля- полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы *** о том, что ночью 21.08.2021 года по указанию оперативного дежурного ОМВД в составе авто патруля №-*** он вместе с *** прибыл в лесопарковую зону рядом с корп. *** где увидели сидевшего на лавочке Андрощука А.Б., которому наряд скорой помощи оказывал мед. помощь. Рядом находились супруги ***, которые сообщили, что гуляя с собакой, обнаружили лежавшего на лавке мужчину с разбитым коленом и вызвали наряд скорой помощи. Андрощук А.Б. находился в состоянии опьянения, но госпитализация ему не понадобилась. Увидев его (***) Андрощук А.Б. сразу же вскочил с лавки и стал выкидывать предметы, находившиеся в карманах его одежды в стоявшую рядом урну. В присутствии их (сотрудников полиции) и супругов *** Андрощук А.Б. бросил в урну какой-то прозрачный полимерный пакетик и иные предметы, после чего попытался убежать, но был задержан. На место была вызвана группа СОГ и кинолог с собакой. В ходе личного досмотра Андрощука А.Б. ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакетик с какими-то веществами внутри, а также полимерная трубка и шприц без иглы, которые ранее Андрощук А.Б. выбросил в урну. По факту проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица.

-Показаниями свидетеля- дознавателя ОМВД России по району Крюково г.Москвы *** о том, что ночью 20.08.2021 года она в составе СОГ выезжала в лесопарковую зону рядом с ***, где был задержан Андрощук А.Б., находившийся в состоянии опьянения, который, как сообщили сотрудники ОР ППСП, вынул из карманов одежды и выбросил в урну полимерный сверток и какие- что предметы, после чего пытался убежать. Сотрудник уголовного розыска произвел личный досмотр Андрощука А.Б., в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее она (Зубрилина) произвела осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а также полимерная трубка и шприц без иглы, которые ранее Андрощук А.Б. выбросил в урну. По факту проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица. (л.д. 47-50)

-Показаниями свидетелей: *** (л.д.51-54) и *** (л.д.62-65) о том, что ночью 21.08.2021 года в лесопарковой зоне рядом с корп. ***, они в качестве понятых принимали участие в досмотре Андрощука А.Б., у которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Кроме того они (свидетели) приняли участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а также полимерная трубка и шприц без иглы, которые ранее Андрощук А.Б. выбросил в урну. По факту проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица.

-Показаниями свидетелей: *** (л.д.57-59) и *** (л.д. 68-71) о том, что ночью 21.08.2021 года в лесопарковой зоне рядом с *** они принимали участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом внутри, а также полимерная трубка и шприц без иглы, которые ранее Андрощук А.Б. выбросил в урну. По факту проведенных действий были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались все участвовавшие лица.

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными документами дела:

-Рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г. Москвы *** о том, что примерно в 00.40 час. 21.08.2021 года им совместно с полицейским *** по адресу: *** был обнаружен Андрощук А.Б., который достал из кармана и выбросил в урну полимерный прозрачный зип-пакет, с находившимся внутри веществом завернутым в другие пакетики, а сам пытался убежать, но был задержан. (л.д. 21)

-Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 21.08.2021 года, согласно которым была осмотрена урна, находившаяся в лесопарковой зоне около корп. *** в которой был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом внутри, а также полимерная трубка и шприц без иглы. (л.д. 22-28)

-Справкой об исследовании № 10/303 от 21.08.2021 года, согласно которой представленные на исследование вещества общей массой 1,17 гр. (0,58 гр. и 0,59 гр.) из двух свертков, которые находились в полимерном пакетике с застежкой типа зик-лок, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, содержат в своем составе наркотическое средство – производное ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». (л.д. 30)

-Актом медицинского освидетельствования, согласно которому в момент задержания Андрощук А.Б. находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного несколькими психотропными и наркотическими веществами. (л.д.36-37).

-Заключением химической экспертизы, согласно которому: 1)  представленные на исследование вещества общей массой 1,15 гр. (0,57 гр. и 0,58 гр.) из двух свертков, которые находились в полимерном пакетике с застежкой типа зик-лок, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: ***, парковая зона около ***, содержат в своем составе наркотическое средство – производное ***, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства».; 2)  На поверхностях фрагментов материала белого цвета со смывами с рук Андрощука А.Б. обнаружены следы наркотического средства – производного ***. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества в составе следов. (л.д.78-82)

-Заключением химической экспертизы, согласно которому на поверхности шприца и материала бежевого цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: *** обнаружены следы наркотического средства – производного ***. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду микроскопически малого количества вещества в составе следов. (л.д.100-102)

-Вещественными доказательствами: изъятыми по делу наркотическими средствами и предметами (л.д.90-92, 109-110)

Согласно заключению психиатрической экспертизы Андрощук А.Б. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, имеет *** (код по ***). В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, подсудимый признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ подсудимый не нуждается, но нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст.72.1 УК РФ. ( л.д.197-199).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Андрощука А.Б., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый в нарушение требований статей 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершил действия, связанные с незаконным оборотом наркотического средства- производного *** которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующий по делу отвес наркотического средства, имеет массу вещества, относящуюся к крупному размеру.

Заявляя о признании своей вины, Андрощук А.Б. фактически не признаёт те обстоятельства преступления, совершение которых ему вменено, настаивая в судебном заседании на том, что изъятый при осмотре места преступления наркотик и шприц ему не принадлежали, утверждая, что при нём могло находится лишь психотропное вещество ***, и то в незначительном размере. Указанные утверждения подсудимого не могут быть приняты судом во внимание, поскольку полностью опровергаются исследованными судом доказательствами. Во-первых, согласно показаниям свидетелей по делу, пакетик с веществами и шприц, которые были изъяты при осмотре места преступления, и в которых было обнаружено наркотическое средство- производного *** были на глазах очевидцев выброшены в урну именно Андрощуком А.Б. Во-вторых, *** у подсудимого обнаружен не был, а на смывах с рук Андрощука А.Б. обнаружены именно следы *** а не ***. В-третьих, на стадии предварительного следствия в присутствии защитника Андрощук А.Б. сообщал, что приобрел 2 гр. запрещенного вещества, и точно не мог знать, какое-именно вещество находилось в «закладке», часть наркотика употребил внутривенно. С учётом наличия *** на поверхности выброшенного подсудимым шприца и смывах с его рук, указанные показания являются более достоверными, чем те, которые Андрощук А.Б. давал в судебном заседании. Изменение подсудимым своих показаний суд расценивает, как способ защиты и желание добиться квалификации своих действий по менее тяжкому составу преступления, чем тот который ему инкриминирован.

Суд считает полностью установленной виновность Андрощука А.Б. в том, что он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности Андрощука А.Б., его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Андрощук А.Б. заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый работал, по месту работы и месту жительства характеризовался положительно. Андрощук А.Б. *** *** Андрощук А.Б. поддерживает фактически супружеские отношения с *** в настоящее время ***, помогает *** Все эти обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Андрощук А.Б. согласно обвинительному заключению находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку подсудимый страдает наркоманией, кроме того, указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом того, что подсудимым Андрощуком А.Б. совершено тяжкое преступление при особо опасном рецидиве, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст. 64, 73, положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд также не находит.

Андрощук А.Б. совершил настоящее преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Химкинского городского суда Московской области от 15.01.2018 года. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ суд отменяет условно-досрочное освобождение Андрощука А.Б., назначая ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Поскольку по настоящему уголовному делу Андрощуку А.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а под стражу он был взят 04.05.2022 года по другому расследуемому СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве уголовному делу, суд считает необходимым при вынесении приговора изменить подсудимому Андрощуку А.Б. по настоящему уголовному делу меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Андрощуку А.Б. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения Андрощука А.Б. под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения ему меры пресечения по настоящему делу на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Андрощука Антона Богдановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Химкинского городского суда Московской области от 15.01.2018 года и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично неотбытое наказание по приговору от 15.01.2018 года, назначив по совокупности приговоров к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года.

Меру пресечения по настоящему делу осужденному изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Андрощуку А.Б. отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Андрощуку А.Б. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. С учетом положений ч.3.2 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения ему меры пресечения по настоящему делу на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.