Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

УИД: 77RS0008-02-2021-006856-07

Дело № 12-311/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июня 2022 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шестаков А.В.,

рассмотрев жалобу Железнова Федора Константиновича на постановление *** инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** года, которым Железнов Ф.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию,

у с т а н о в и л:

Постановлением ** инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** от 17.02.2022 года, Железнов Ф.К. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей, за то, что водитель транспортного средства ***, собственником которого является Железнов Ф.К., 17 февраля 2022 года, в 16 часов 50 минут по адресу: ***, в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в месте, обозначенным дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Считая указанное постановление должностного лица незаконным и необоснованным, Железнов Ф.К. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 17 февраля 2022 года отменить. Указав, что постановление вынесено без всестороннего рассмотрения, так как было выдано под подпись сотрудником ГИБДД в темное время суток. Также указал, что учитывая возраст заявителя, не мог быстро оценить ситуацию и принять правильное решение. Кроме того указал, что установленный на месте остановки его автомобиля дорожный знак 6.4 и табличка 8.17, не просматривались с проезжей части, так как были перекрыты газелью, о чем подтверждают представленные фотоматериалы.

В судебном заседании Железнов Ф.К. доводы жалобы поддержал, просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании *** года был допрошен свидетель ***, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что составлял все процессуальные документы по правонарушению. Указал что ему поступил материал после эвакуации автомобиля, он составил постановление когда приехал водитель Железнов, на КПП возле входа в ГИБДД вручил данное постановление Железнову, тот расписался и уехал.

В судебном заседании ***года был допрошен свидетель Железняков С.И., который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что он выявил правонарушение, а именно стоянку транспортного средства в месте предусмотренным для места инвалида. Составил протокол о задержания транспортного средства и направил все материалы на рассмотрение.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Запруднова Д.С., Железнякова С.И. у суда не имеется. Оснований для оговора Железнова Ф.К. у данных свидетелей судом не установлено. Ранее данные свидетели с заявителем знакомы не были.

В ходе судебного заседания *** года по ходатайству Железнова Ф.К. был допрошен *** который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что в месте где эвакуировали автомобиль Железнова Ф.К. действительно на парковке стоит «газель» которая закрывает обзор парковки и тем более знака «парковка для инвалидов».

В ходе судебного заседания 16 мая 2022 года по ходатайству Железнова Ф.К. был допрошен *** оглы который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ. Показал, что в день событий он увидел Железнова Ф.К., который сказал ему что возможно эвакуировали его автомобиль с парковки, он предложил помощь Железнову Ф.К., отвез его в отдел ГИБДД уже поздно вечером, где Железнов забрал документы, постановление и они поехали за машиной на штраф стоянку. Также указывает на то, что на парковки где эвакуировал автомобиль Железнова, автомобиль газель закрывает видимость знака «парковка для инвалидов».

К данным показаниям суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждают и не опровергают совершения Железновым Ф.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью под эстакадных или под мостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что должностными лицами при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и приходит к выводу, что доводы Железнова Ф.К. не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в процессуальных документах по делу обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- Постановлением *** инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** от 17.02.2022 года о привлечении Железнова Ф.К. к административной ответственности ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

-фотоматериалами.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены должностными лицами, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Действия Железнова Ф.К. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доводы Железнова Ф.К. о том, что парковка в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ совершена им верно, а дорожный знак «Инвалиды» он не увидел из-за припаркованной Газели - не могут быть приняты во внимание, так как представленные заявителем в качестве доказательства фотоматериалы, не могут однозначно свидетельствовать о невиновности заявителя, также не возможно идентифицировать в какое время были сделаны вышеуказанные фотографии.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Порядок производства по административному делу в отношении Железнова Ф.К. инспектором ГИБДД *** нарушен не был, вынесение постановления на месте, соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, поскольку, в соответствии со ст.28.1 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, после непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, было возбуждено дело об административном правонарушении, а именно, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, при этом Железнову Ф.К. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует подпись последнего, имеющаяся в постановлении. Каких-либо оснований полагать, что должностное лицо было лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении административного дела в отношении Железнова Ф.К., у суда не имеется.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России г.Москвы ***, непосредственно выявившего совершенное Железновым Ф.К. административное правонарушение, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется.

Объективных данных, указывающих на наличие у инспектора повода для оговора Железнова Ф.К., представленные материалы не содержат. Доказательств, подтверждающих заинтересованность инспектора ГИБДД в исходе дела, в материалы дела не представлено, а наличие у него властных полномочий по отношению к участникам дорожного движения не может ставить под сомнения действия инспектора по сбору доказательств, составлению процессуальных документов и осуществлению контроля за соблюдением ПДД РФ со стороны водителей.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Сведений о том, что водитель указанного транспортного средства – Железнов Ф.К. является лицом обладающим правом парковки на месте «инвалид» в материалы дела не представлено.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектор ГИБДД *** правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Железнова Ф.К. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, и виновности Железнова Ф.К. в его совершении.

Документы, имеющиеся в материалах дела, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом в производстве которого находится данное дело.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных должностным лицом доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Иные заявления и доводы, имеющиеся в жалобе и высказанные Железнова Ф.К. в судебном заседании, основаны на ином толковании закона.

Наказание Железнову Ф.К. назначено с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве *** *** года, которым Железнов Федор Константинович привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию – оставить без изменения, жалобу Железнова Ф.К. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья: Шестаков А.В.