Постановление о прекращении производства по делу

Дело № 5-464/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001716-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23.03.2022 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Козлова Е.В.,

с участием Лантюхова С.А.,

защитника- адвоката Романова Д.Е., действующего на основании удостоверения и ордера,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении:

Лантюхова ****, ****,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, **** года примерно в 20.30 час. Лантюхов С.А. находился по адресу: **** в составе группы людей не менее 5000 человек, которые, привлекая внимание граждан и средств массовой информации, скандировали лозунги: «Нет войне!» и другие, то есть добровольно принял участие в несогласованном массовом мероприятии в форме митинга, чем нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Лантюхов С.А. вину в совершении административного правонарушения не признал, сообщил, что более десяти лет осуществляет свою трудовую деятельность в области журналистики, является членом журналистов России, в настоящее время на основании трудового договора работает фотокорреспондентом мультимедийного портала «****» в редакции ООО «****». 24.02.2022 года он находился на **** площади на основании редакционного задания, подписанного главным редактором ****., согласно которому ему было поручено сделать фоторепортаж на тему: «****», в митинге участия не принимал. Вместе с фотокорреспондентом- видеооператором АО «****» Фроловым М.Н. он находился в месте проведения публичного мероприятия исключительно с целью его освещения в средствах массовой информации, они имели опознавательные знаки сотрудников прессы и профессиональную аппаратуру. Документы, удостоверяющие, что он является фотокорреспондентом, а также редакционное задание, им были предъявлены сотрудникам полиции, а также должностному лицу составившему протокол, но эти документы не были приобщены к материалам дела, о чём он указал в своем объяснении, написанном в ОМВД и имеющемся в материалах дела.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Фролов М.Н. полностью подтвердил показания Лантюхова С.А., настаивая на том, что в митинге они с Лантюховым С.А. не участвовали, фотосъёмку митингующих производили на основании заданий своих редакций, исполняя свои трудовые обязанности.

В судебном заседании защитник Романов Д.Е. приобщил к материалам дела ряд копий документов, подтверждающих многолетнюю деятельность Лантюхова С.А. в области журналистики: удостоверение Союза журналистов России; международную карточку журналиста; удостоверения, согласно которым Лантюхов С.А. ранее работал фотокорреспондентом в: ООО «****», Информационно-аналитическом центре «****», информационном издании «****», редакции газеты «****», журнале «****»; характеристики на Лантюхова С.А., согласно которым он не единожды направлялся по редакционным заданиям на съемки в места проведения несанкционированных мероприятий, где исполнял свои обязанности в строгом соответствии с должностными инструкциями, законом о СМИ, Уставом Союза журналистов России; копию трудового договора с ООО «****», в редакции которого Лантюхов С.А. работает в настоящее время. Кроме того, защитник приобщил к материалам дела копию редакционного задания, выданного Лантюхову С.А. **** года, а также фотоматериалы, отснятые Лантюховым С.А. в рамках выполнения указанного задания редакции, а также протокол осмотра этих фотоматериалов нотариусом г.Москвы Лопатченко И.А., зафиксировавшей публикацию созданных Лантюховым С.А. фотоматериалом в интернет-изданиях.

Защитник Романов Д.Е. просил дело об административном правонарушении прекратить, полагая, что вина Лантюхова С.А. в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана.

Проверив материалы дела, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия – документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном указанным Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

Согласно ч.5 ст.5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч.4 ст.15 Конституции РФ), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19.06.2004 года № 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п.1 ст.2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч.3 ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия, устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном, либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии.

Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей, и не нарушать установленные для участников запреты.

В рамках организации публичного мероприятия Законом предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу ст. 5 ч. 4 п. 1 Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве (постановления от 07.06.2000 года № 10-П, от 06.07.2010 года № 934-О-О и другие)

Так, согласно ст.52 Закона РФ от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» профессиональный статус журналиста, установленный указанным Законом, распространяется только на штатных сотрудников редакций, занимающихся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации, продукция которых распространяется исключительно в пределах одного предприятия (объединения), организации, учреждения, а также на авторов, не связанных с редакцией средства массовой информации трудовыми или иными договорными отношениями, но признаваемых ею своими внештатными авторами или корреспондентами, при выполнении ими поручений редакции.

В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.

В соответствии ч.5 ст.6 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.

Пунктом 9 ст.49 данного Закона на журналиста возложена обязанность предъявлять при осуществлении профессиональной деятельности по первому требованию редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста.

Бремя доказывания виновности обвиняемого гражданина в совершении административного правонарушения лежало на сотрудниках полиции, ими должны были быть представлены неоспоримые доказательства того, что Лантюхов С.А. **** года присутствовал на Пушкинской площади именно, как митингующий, а не как представитель прессы, выполняющий свои трудовые обязанности по заданию своей редакции.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В качестве доказательств виновности Лантюхова С.А. в инкриминируемом ему правонарушении, в материалах дела представлены: протоколы: об административном правонарушении, о доставлении в ОМВД и задержании, рапорта и объяснения сотрудников 2-го спец.полка полиции ГУ МВД РФ по г.Москве: **** и ****, сведения об отсутствии информации о согласовании проведения **** года массовых публичных мероприятий на ****.

Вместе с тем, с момента задержания Лантюхов С.А. утверждал, что в несанкционированном мероприятии не участвовал, находился в публичном месте в качестве представителя прессы, имел удостоверяющие это документы, а также задание редакции, имел отличительный знак представителя средства массовой информации, а также профессиональную аппаратуру для фотографирования. Указанные утверждения Лантюхова С.А. материалами дела не опровергнуты.

Напротив, задание средства массовой информации- редакции ООО «****» за подписью главного редактора ****, согласно которому Лантюхову С.А., как фотокореспонденту было поручено сделать **** года фоторепортаж на тему: «****», фотоматериалы, отснятые Лантюховым С.А. в рамках выполнения указанного задания редакции, а также протокол осмотра этих фотоматериалов нотариусом г.Москвы Лопатченко И.А., зафиксировавшей публикацию созданных Лантюховым С.А. фотоматериалом в интернет-изданиях, показания свидетеля- видеооператора АО «****» Фролова М.Н. свидетельствуют о том, что Лантюхов С.А. **** года находился на ****, как представитель прессы, выполняющий свои трудовые обязанности по заданию своей редакции.

Кроме того, защитником Романовым Д.Е. суду представлена копия протокола об административном правонарушении, выданная Лантюхову С.А. при составлении протокола, которая отличается от подлинника протокола, имеющегося в материалах дела, поскольку в отличие от него не имеет подписей должностного лица, составившего протокол. Указанное обстоятельство может свидетельствовать о том, что в нарушение требований частей 4, 4.1, 6 ст.28.2 КоАП РФ в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в отсутствии привлекаемого к административной ответственности лица, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют достаточные доказательства для того, чтоб сделать вывод о виновности Лантюхова С.А. в совершении вмененного ему состава административного правонарушения.

Оценивая в порядке КоАП РФ представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения Лантюховым С.А. вмененного ему правонарушения материалами дела не доказан.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лантюхова С.А. подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5; КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Лантюхова С.А. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7,29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лантюхова **** прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10-ти суток с момента вынесения в Московский городской суд.

Судья: Козлова Е.В.