Решение

Дело № 2а-113/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 15 апреля 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-113/2022 по иску ООО «Владимирское правовое агентство» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, ссылаясь на то, что в ОСП по Зеленоградскому АО на исполнении у судебного пристава-исполнителя Артемовой Ю.М. находится исполнительное производство № **, возбужденное 07.05.2020 в отношении должника Тапешкова И.П.. Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.03.2021 была произведена замена стороны взыскателя - ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по гражданскому делу № ** на ООО «Владимирское правовое агентство». 18.10.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП по Зеленоградскому АО было направлено указанное определение и ходатайство, которое было получено последним 21.10.2021. В указанном заявлении взыскатель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес., а также ходатайствовало о выходе по адресу регистрации должника с целью проверки данного факта и наложения ареста на имущество, а также о направлении в адрес взыскателя актов совершения исполнительных действий; обращении взыскания на счета, открытые на имя должника. Однако, в нарушение указанных норм нрава, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником не выносился, по состоянию па сегодняшний день взыскателем не получен. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Артемовой Ю.М., выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства № **, возбужденное 07.05.2020 в отношении должника Тапешкова И.П., правопреемником и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Артемовой Ю.М., выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства № **, возбужденное 07.05.2020 в отношении должника Тапешкова И.П. и не направлении в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления. Обязать должностное лицо ОСП по Зеленоградскому АО рассмотреть заявление взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства № **, возбужденное 07.05.2020 в отношении должника ТАПЕШКОВ *** и направить копии принятых решений (постановлений): о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя, а также: совершить выход по адресу регистрации должника (***) с целью проверки данного факта и наложения ареста на имущество, а также о направлении в адрес взыскателя актов (л.д.3-6).

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель административного ответчика СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП по Москве Артемова Ю.М. по доверенности СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП по Москве петрова Е.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, пояснила, что истец утверждает, что им в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве направлялись документы по замене стороны. Однако, согласно ПК АИС никаких документов от ООО «Владимирское правовое агентство» не поступало. Заявление о замене стороны от ООО «Владимирское правовое агентство» поступило только 11.03.2022. В тот же день сторона в исполнительном производстве была заменена. Таким образом права взыскателя нарушены не были. 04.04.2022 поступило заявление от Рафиковой Ольги Олеговны, в котором она просит перечислять денежные средства ей на счёт, однако, оригинала нотариальной доверенности не предоставлено. В связи с чем до сих пор невозможно перевести взысканные средства получателю. Соответствующий ответ был направлен взыскателю посредством портала ЕПГУ 14.04.2022. Пояснила, что СПИ были предприняты все необходимые действия, предусмотренные действующим заколнодательством, для исполнения исполнительного документа. Полагала действия судебного пристава- исполнителя правомерными, а административное исковое заявление о признании незаконными бездействий судебного пристава - исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО не подлежащим удовлетворению. Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «Владимирское правовое агентство» отказать (л.д.83-84).

Административный ответчик ГУ ФССП России по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве извещенное надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо Тапешков И.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 07.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Артемовой Ю.М. на основании решения Коптевского районного суда г. Москвы по делу №** в отношении должника Тапешкова И.П. возбуждено исполнительное производство №**. Копия постановления направлена в адрес взыскателя (л.д.70-72).

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.03.2021 была произведена замена стороны взыскателя - ООО «Коллекторское агентство «Акцепт» по гражданскому делу № ** на ООО «Владимирское правовое агентство» (л.д.7-8).

18.10.2021 ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес ОСП по Зеленоградскому АО было направлено указанное определение (л.д.9-10), поступившее в ОСП по ЗелАО ГУФССП по г.Москве и зарегистрированное вх. ** от 11.03.2022 (л.д.44-45).

11.03.2022 СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по г. Москве Петровой Е.В. вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (л.д.43), о чем уведомлен административный истец (л.д.42).

Согласно представленным сведениям из материалов дела об исполнительном производстве №** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 20.05.2020 по 18.03.2022 неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 19.05.2020, 25.06.2020, 21.03.2022, 28.01.2022, постановление о замене стороны ИП от 11.03.2022, постановление от 24.09.2020 года о частичном удовлетворении ходатайства, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 15.09.2020, постановлением от 09.06.2020 установлен запрет о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 16.02.2022 и 18.03.2022 СПИ ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве осуществлены выходы по месту жительства должника о чем составлены Акты совершения исполнительных действий (л.д. 34-78,85,86,87,88-89,90-91).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к СПИ ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве Артемовой Ю.М., ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.