Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№ 12-306/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001659-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 24 февраля 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Пинтелина И.С., при подготовке к рассмотрению в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобы Павловой ... на постановление старшего инспектора контролёра 2-го отдела контроля правил пользования ММТС ГКУ «...» Хлебниковой Н.Л. от ... года, которым Павлова Т.И. привлечена к административной ответственности по п.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением старшего инспектора контролёра 2-го отдела контроля правил пользования ММТС ГКУ «...» Хлебниковой Н.Л. от ... года Павлова Т.И. привлечена к административной ответственности по п.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

22 февраля 2022 года Павлова Т.И. обратилась в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление.

Изучив материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «з» ч.3 Пленума ВС РФ от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делам, перечисленным в , , , и КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из материалов дела, Павловой Т.И. вменяется совершение правонарушения по адресу: г. Москва, ..., юрисдикция Зеленоградского районного суда на указанную территорию не распространяется.

Таким образом, жалоба Павловой Т.И. подлежит направлению в Савёловский районный суд города Москвы, юрисдикции которого распространяется на место совершения правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Жалобу Павловой ... на постановление старшего инспектора контролёра 2-го отдела контроля правил пользования ММТС ГКУ «...» Хлебниковой Н.Л. от ... года, которым Павлова Т.И. привлечена к административной ответственности по п.4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы направить по подсудности в Савёловский районный суд города Москвы.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Пинтелина И.С.