Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2022-001658-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1025/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Огоньковой Алене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Огоньковой Алене Николаевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с Огоньковой Алены Николаевны в пределах стоимости принятого наследственного имущества *** в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк: сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** в размере 68 335,13 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 250,05 рублей. Иск мотивирован тем, что 11.01.2014 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк с *** заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, Тарифами Банка и Памяткой Держателя международных банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК РФ. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта №*** с лимитом кредита 50 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и в Тарифах Банка. Также Заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Банком Заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Заемщику в размере кредитного лимита под 18,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять Заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карге. В соответствии с пунктом 5.2.7 Условий Банк вправе в одностороннем порядке изменять, в т.ч. аннулировать доступный лимит кредита. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают в связи с изложенным, за заемщиком но состоянию на 18.01.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты - 11 342,77 рублей, просроченный основной долг — 56 992,36 рублей. ***, что подтверждается свидетельством о *** от 16.11.2020 выданного ***. В соответствии с выпиской по счёту № ***, принадлежащего *** на банковскую карту №***,принадлежащей Огоньковой А.Н., 26.11.2020 было произведено перечисление денежной суммы в размере 21 520 рублей. Таким образом, Огонькова Алена Николаевна, является фактически принявшей наследство ***. Банком в адрес Огоньковой Алене Николаевне было направлено Требование (Претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, до настоящего времени не было осуществлено погашение задолженности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Воробьев Е.В. не явился, ходатайствовал о замене ответчика Огоньковой А.Н. ввиду отсутствия сведений об открытии наследственного дела к имуществу умершего заемщика, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, также ходатайствовал о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Ответчик Огонькова А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду неизвестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк и *** заключен эмиссионный контракт №*** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д.13,14).

***, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 16.11.2020 выданного *** (л.д.20).

Согласно извещению о получении сведений из реестра наследственных дел, а также данных сайта Федеральной нотариальной палата, наследственное дело к имуществу *** не открывалось.

Поскольку у истца имелись сведения о переводе Огоньковой Алене Николаевне денежных средств со счета заемщика в свою пользу, ПАО Сбербанк обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, учитывая адрес ответчика***.

Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

и Конституции Российской Федерации гарантируют каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляют, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации ( ГПК РФ).

Суд, изучив материалы дела, удовлетворяя ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве, которое находится по адресу: г. Москва, Орликов переулок, д.3Б, учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, гражданское дело №2-1025/2022 подлежит передаче по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы по адресу: 129090, г. Москва, ул. Каланчевская, д.43А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Произвести по ходатайству представителя истца замену ненадлежащего ответчика Огонькову Алену Николаевну надлежащим в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г.Москве.

Гражданское дело №2-1025/2022 передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд города Москвы.

На определение, в части передачи дела по подсудности, может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья