Решение

Дело № 02-1003/2022 | Зеленоградский районный суд

Герб РФ

Дело №2-1003/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года адрес

 

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при помощнике судьи Чистяковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СФО Титан к Лапшову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО СФО Титан через представителя по доверенности Щербакову А.В обратился в Зеленоградский районный суд адрес с иском к ответчику Лапшову Роману Владимировичу о взыскании задолженности, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 142 800 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4056 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 06.01.2016 года между ООО МКК «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 5 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 811,111 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 15.01.2016 года включительно. 25.06.2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... 20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №..., 15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... от 15.10.2020 (далее - Договор Цессии), согласно указанным договорам право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи, перешло к истцу.

Представитель истца ООО СФО Титан в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие(л.д.5)

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности.

Третьи лица: адрес кредитных историй, ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» в суд представителей не направили, извещены в установленном порядке.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.01.2016 года между ООО МКК «Даем Взаймы!» и ответчиком заключен договор займа № ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 5 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование заемными средствами в срок и в порядке, установленные договором. Получение ответчиком денежных средств в полном объеме подтверждается соответствующей распиской. Договором за пользование суммой займа установлены проценты в размере 811,111 % годовых. Сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 15.01.2016 года включительно. Согласно расчету истца задолженность состоит из основного долга в размере 5000 руб. и процентов за период с 06.01.2016 по 15.10.2019 в сумме 137800 руб.

25.06.2016г. ООО «Микрофинансовая организация «Даём Взаймы!» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Аврора Консалт» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.... 20.11.2019г. ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №..., 15.10.2020 г. ООО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №... от 15.10.2020. Таким образом ООО СФО Титан является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По условиям договора займа сумма займа с начисленными на нее процентами подлежала возврату единовременно в срок до 15.01.2016 года включительно, то есть с 16.01.2016 начинает течь общий срок исковой давности равный 3 годам. Срок исковой давности истекал 16.01.2019 г.

В силу ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В материалы дела представлено определение от 21.01.2021 г. об отмене судебного приказа от 16.08.2021 г. К моменту обращения за судебной защитой срок исковой давности истек.

С иском в суд истец обратился 08.02.2022 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске на основании ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь РФ, ст.ст.88,98,167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО СФО Титан к Лапшову Роману Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья А.А.Романовская

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск