Решение
Дело № 02-1187/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г .Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавского Артема Константиновича, Охрименко Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПрометейСити» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец Журавский А.К., истец Охрименко А.В., обратились в суд с заявлением к ООО «СЗ «ПрометейСити» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в корпусе № 3 дома № 37 по адрес в г. Зеленограде г. Москвы, оформленное протоколом от 27.12.2021 года. Мотивируя заявленные требования, истцы указывают, что в январе 2022 года им и другим собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, д.37, корп.3, стало известно о внесении изменений в реестр лицензий г. Москвы в отношении вышеуказанного дома. Также истцы и другие собственники ознакомились с протоколом собрания собственников и выявили наличие нарушений проведения собрания. Так, собственникам помещений, расположенных в указанном доме, не направлялись бюллетени, что вызывает сомнения в наличии кворума в протоколе собрания. Кроме того, извещение об итогах общего собрания инициатором не размещалось в публичном доступе ни в установленный законом срок, ни по его истечении. Также к участию в собрании привлечено ООО «ПИК-Комфорт», названное управляющей компанией, что противоречит распоряжению Государственной жилищной инспекции г. Москвы. На очной части, проведенной 22 ноября 2021 года в 19 часов 00 минут не раздавались бланки для голосования и не принимались заполненные бланки. Также в тексте протокола собрания указано на принятие решений до 21 часа 00 минут 22 ноября 2022 года, что не согласуется с сообщением о проведении собрания, в котором было указано, что решения должны приниматься в срок до 19 декабря 2021 года без ограничения по времени. Также к протоколу собрания не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение уведомления о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме. В числе прочих нарушений истцы указывают на погрешности подсчета голосов, указанного в протоколе собрания, что вызывает сомнения в наличии кворума, необходимого для принятия решений, обсуждаемых на собрании. Указанные нарушения, по мнению истцов Журавского А.К. и Охрименко А.В., свидетельствуют о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома, фактически не принимавших указанные в протоколе решения, в связи с чем истцы просят суд признать решение общего собрания собственников помещений по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, д.37, корп.3, оформленное протоколом б/н от 277.12.2021 года, недействительным.
Истец Охрименко А.В., его представитель Купрякова Н.А., истец Журавский А.К. в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по изложенным основаниям, настаивали на удовлетворении иска.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен в надлежащем порядке, представил суду письменные возражения, из которых следует, что ООО «СЗ ПрометейСити» возражает относительно удовлетворения иска, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку не осуществляет управление многоквартирным домом, не принимал решения, связанные с управлением много квартирного дома.
Привлеченное к участию в деле третье лицо, Государственная жилищная инспекция г. Москвы в лице представителя, Вешкина И.П. в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, представитель третьего лица пояснил, что отсутствие кворума на общем собрании собственников влекут недействительность данного решения.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица ГБУ «Жилищник Зеленоградского АО» Купрякова Н.А. заявленные требования поддержала.
Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований, ООО «ПИК-Комфорт», Казанцев И.В. в судебном заседании в отношении заявленных требований возразил, пояснил, что все уведомления о проведении собрания собственникам направлялись, акт о размещении итогов публиковался, доводы истцов об отсутствии кворума несостоятельны, истцами не доказаны обстоятельства, на которые они ссылаются.
Префектура адрес своего представителя в суд не направила, о слушании дела извещена.
Исследовав материалы дела, выслушав участников, суд пришел к следующему.
Согласно Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии с пп.2 Статья 181.5. ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со настоящего Кодекса);3) очно-заочного голосования (ст.44-1 ЖК РФ)
Согласно Жилищного кодекса РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник адрес» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, д.37, корп.3 (л.д. 16)
Согласно протоколу б/н от 27.12.2021 г. 22 ноября 2021 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, д.37, корп.3, во дворе дома № 37 корпуса 3 с 19 часов 22 ноября 2021 года по 21 час 19 декабря 2021 г. Инициатором собрания являлся ООО «СЗ ПрометейСити» (л.д. 5-11).
Доказательств надлежащего извещения собственников помещений дома № 37, корп.3. о проведении общего собрания собственников суду не представлено.
В судебном заседании 03.06.2022 г. допрошен свидетель Обухова Л.В., которая пояснила, что она обнаружила в реестре собственников, участвовавших в собрании за ее фамилией стоит чужая подпись, сама свидетель Обухова Л.В. в ходе принятия решения на собрании собственников свою подпись не ставила, в собрании участия не принимала. Супруг свидетеля также не ставил свою подпись в документах, связанных с принятием решений общего собрания собственников.
При предъявлении свидетелю копии бланка решения для голосования отрицала принадлежность поставленной в нем подписи.
В судебном заседании 03.06.2022 г. допрошена свидетель Ильина О.А., которая пояснила, что она также не участвовала в собраниях, проводимых ООО «ПИК-Комфорт», свою подпись в документах, в т.ч. бюллетенях, не ставила, уведомления о проведении собрания не получала.
Тогда же, в судебном заседании допрошен свидетель Петренко А.В., который пояснил, что ему постфактум стало известно о проведенном собрании и результатах его проведения. Сам свидетель Петренко А.В. в собрании не участвовал, о его проведении не знал, свою подпись не ставил.
Допрошенные 03.06.2022 г. в качестве свидетелей Андреева Ю.В., Коршунов А.В., Васильев, А.А., Фролова Е.В., Страростин А.М. дали аналогичные показания о том, что в собрании они не участвовали, решений, связанных с управлением многоквартирного дома не принимали. Отрицали, что в представленных в ходе слушания дела копиях решений проставлены, принадлежащие им подписи.
Таким образом, допрошенные в судебном заседании свидетели Обухова Л.В., Ильина О.А., Петренко А.В., Андреева Ю.В., Коршунов А.В., Васильев, А.А., Фролова Е.В., Страростин А.М. пояснив, что инициатор собрания не извещал собственников помещения о проведении собрания, опровергли доводы представителя третьего лица.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, не опровергаются иными доказательствами.
Вместе с тем, свидетели дали пояснения, что свои подписи в бланках голосования они не ставили, что опровергает достоверность представленных ООО «СЗ ПрометейСити» документов.
Пункт 8 статьи 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
При этом, достаточных доказательств, что на основании волеизъявления собственников в действительности принято решениям по вопросам, поставленным на обсуждение в ходе собрания собственников, суду не представлено, а наоборот, представлено коллективное заявление о несогласии собственников помещений многоквартирного дома, подтверждаемое дополнительно выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
Принятие решения о расторжении действующего договора управления, находится в компетенции общего собрания собственников МКД, однако, в судебном заседании факт такого решения был опровергнут.
Представителем истца Купряковой Н.А. представлены выписки из ЕГРН по квартирам 11,13,125,247,252,349,408,416,469,473,486,496,535,566 в д.37 корп.3 по адрес г.Зеленограда, указанные документы подтверждают, что при проведении собрания и подсчете голосов учтены решения, от лиц не являющихся собственниками помещений. Представлен расчет, согласно которому из кворума подлежит исключению доля, которая была неправомерно зачтена по бланкам решений ли, которые не являются собственниками, в сумме сумма кв.м.(2,15% голосов). Исключив из кворума долю собственников, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей и подтвердивших, что в общем собрании, по итогам которого оформлен протокол от 27.12.2021 г. они не участвовали, несмотря на то, что имеется бланк решения от их имени, доля составляет 481,8 кв.м.. С учетом исключения голосов в размере 1253 кв.м.(771,2 кв.м. + 481,8 кв.м.= 1253 кв.м., кворум общего собрания составляет менее 50%
С учетом представленных документов, собранных доказательств кворум при проведении собрания от 27.12.2921 г. отсутствовал, в связи с чем протокол подлежит признании ничтожным.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, доводы истцов нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истцов, в связи с чем, учитывая наличие нарушений процедуры проведения собрания, отсутствие кворума в принятии решения общего собрания собственников, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,167,193- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Охраменко Алексея Владимировича, Журавского Артема Константиновича к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в корп.3 д.37 по адрес г.Зеленограда г.Москвы, оформленное протоколом б/н от 27 декабря 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина
Решение принято в окончательной форме 12 августа 2022 года.
Дело № ...
УИД ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г .Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Щекотилиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавского Артема Константиновича, Охрименко Алексея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ПрометейСити» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
иск Охраменко Алексея Владимировича, Журавского Артема Константиновича к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, - удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в корп.3 д.37 по адрес г.Зеленограда г.Москвы, оформленное протоколом б/н от 27 декабря 2021 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ю.Пшеницина