Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-391/2022

УИД 77RS0008-02-2022-001459-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Москва 5 марта 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника ГБУ «...адрес П.С. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

юридического лица – Государственного бюджетного учреждения адрес (далее - ГБУ адрес...», ОГРН 1117746802865, ИНН 7735580463, юридический адрес: г. Москва г. Зеленоград, пр-д 4921, д. 7, стр. 1, фактический адрес: адрес, адрес,

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение адрес допустило несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ГБУ «...адрес в 20 час. 27 мин. по адресу: г.Москва, адрес (...), корпус ... - напротив дома 3 по адрес, допущены нарушения при производстве работ по уборке снега в 1-й и 3-й полосе движения, а именно в нарушение ст.12 Федерального закона Российской Федерации №196-ФЗ от 10.12.1995 года, пункта 14 «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации, требований п. 5.2.22, 5.2.27, 5.4.22, 5.5.5 ГОСТ Р 52289- 2019 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 6.1.1, 6.1.4.3, 6.1.5, ГОСТ Р 58350-2019 «Технические средства организации дорожного движения в местах производства работ» не выполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а так же требования временного порядка обеспечения безопасной организации работ на проезжей части дорог и магистралей в городе Москве, утвержденного первым заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы П.П. Бирюкова от 27.10.2009 г., требований Постановления Правительства Москвы от 19.05.2016 года № 299 - ПП «Об утверждении правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве» при движении по адрес от адрес к Крюковской эстакаде в зоне предупреждения не были выставлены дорожные знаки 1.25, 3.24, 1.20.1, информирующие участников дорожного движения о приближении к месту проведения дорожных работ, на автогрейдере гос. per. номер ..., стоящем в 3-й полосе движения, был установлен дорожный знак 4.2.2 «Объезд препятствия слева» со световой индикацией, тем самым создана угроза безопасности дорожного движения, вследствие чего 11 декабря 2021 в 20 час. 27 мин. водитель фио, управляя личным автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., следуя по адрес от адрес в сторону Крюковской эстакады и напротив корпуса ... совершил наезд на стоящее транспортное средство (...), регистрационный знак ТС..., принадлежащий ГБУ адрес...», ОГРН 1117746802865 под управлением Ильина фио, в результате чего пассажиру автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., Крыловой ..., причинен вред здоровью как средней тяжести.

В судебном заседании защитник ГБУ «...адрес П.С. указал, что в действиях ГБУ адрес...» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, в момент дорожно-транспортного происшествия автогрейдер дорожные работы не вел, стоял на проезжей части, при этом должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено место совершения правонарушения, поскольку в процессуальных документах, копии схем дорожно-транспортного происшествия, протокола об административном правонарушении имеются различные адреса, при этом процессуальные документы содержат незаверенные исправления, также не установлено точное время совершения административного правонарушения, оно не соответствует видеозаписи, имеющейся в материалах дела. Кроме того, после остановки автогрейдера до момента столкновения транспортных средств произошло менее 5 минут, то есть прошло незначительное время.

Потерпевшая Крылова Е.А., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании того же Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В соответствии с Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу тех же Основных положений, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

При этом факт совершения ГБУ «...» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.34 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в числе которых: протокол об административном правонарушении 77 ФП810885 от 9 февраля 2022 года (л.д. 1-2); акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 11 декабря 2021 года (л.д. 4-14), объяснения Ильина от 11, 18 декабря 2021 года (л.д. 17, 32); копия протокола осмотра дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2021 года (л.д. 21-24); копия схемы дорожно-транспортного происшествия от 11 декабря 2021 года (л.д. 20); рапорт инспектора БДД ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУМВД России по г. Москве Михайлова М.С. (л.д. 58); учредительные документы ГБУ адрес...» (л.д. 41-50); заключение эксперта № 2124100087, согласно выводам которого телесные повреждения, выявленные у Крыловой Е.А., квалифицированы как причинившие средний тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (л.д. 53-55), видеозапись, исследованная в судебном заседании.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам КоАП РФ, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, допущено не было, в связи с чем, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Эксперт, проводивший исследование, является лицензированным специалистам и несет ответственность за проведение соответствующих исследований, и оснований сомневаться в достоверности имеющегося заключения не имеется.

В судебном заседании в связи с доводами защитника был допрошен в качестве свидетеля инспектор ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО г. Москвы Сидорчук В.В., который показал, что 11 декабря 2021 года, работая в указанной должности, по указанию дежурной части прибыл на место дорожно-транспортного происшествия с участием автогрейдера и легкового автомобиля, произошедшего на адрес г. Москвы г. Зеленограда около корп. ... при въезде на Крюковскую эстакаду. По прибытии на место происшествия он приступил к оформлению дорожно-транспортного происшествия, им была составлена одна из схем дорожно-транспортного происшествия, акт о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, при этом двух последних документах было указано место совершения административного правонарушения по адресным ориентирам, каких-либо исправлений в схему дорожно-транспортного происшествия им не вносились.

Допрошенный в судебном заседании старший инспектор БДД ОГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Михайлов М.С. показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ адрес...», при этом место и время совершения административного правонарушения было установлено в ходе административного расследования, а именно адрес: г.Москва, адрес (...), корпус ... - напротив дома 3 по адрес, поскольку именно на данном участке местности ГБУ адрес...» допущены нарушения при производстве уборки снега, при этом данные нарушения были допущены юридическим лицом до совершения столкновения транспортных средств, а время совершения административного правонарушения связано с моментом его выявления.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, месторасположение участвующих в ДТП транспортных средств.

При этом, следует отметить, что порядок составления схемы правонарушения нормами РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с тем, что в рассматриваемой схеме приведены сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, данная схема является допустимым доказательством по делу.

Судом были запрошены оригиналы схем дорожно-транспортного происшествия, имеющиеся в материалах дела в отношении Кузнецова Е.А. по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11 декабря 2021 года, из которых усматривается, что оригиналы соответствуют копиям схем, имеющимся в материалах настоящего дела, копии их приобщены. При этом суд отмечает, что в них имеются признаки внесенных исправлений, однако, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ГБУ адрес...», было лишено возможности каким-либо образом ознакомить защитника юридического лица с этими исправлениями, поскольку оригиналы схем находятся в материалах иного дела и в отношении иного лица. Вместе с тем, фактические данные, отраженные в данных документах, судом оцениваются исходя из совокупности иных доказательств.

При этом суд убежден, что должностным лицом правильно установлено время и место совершения административного правонарушения, поскольку, в том числе, сам факт нахождения техники юридического лица в указанных в протоколе об административном правонарушении времени и месте не отрицался, помимо того, он объективно подтверждается письменными материалами дела, показаниями свидетелей и видеозаписью.

Фотоматериалы, видеозапись фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении.

Оценивая представленные материалы в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает факт совершения административного правонарушения установленным и доказанным, и квалифицирует действия ГБУ адрес...» по части 2 статьи 12.34 КоАП РФ.

Объективную сторону административных правонарушений по КоАП РФ составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятии мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за соблюдение ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания ГБУ адрес...», суд учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, финансовое положение юридического лица, и считает необходимым назначить обществу наказание в виде штрафа, считая, что именно этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать юридическое лицо – Государственное бюджетное учреждение адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки оплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ может быть взыскана в принудительном порядке.

Реквизиты для уплаты штрафа.

УФК по г.Москве (УВД по ЗелАО г. Москвы, л/сч № 04731455500), ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7735059596, КПП 7735014001, р/сч 03100643000000017300, БИК: 004525988; ОКАТО 45330000, КБК: 18811601123010001140; ОКТМО 45330000, УИН 18810477229100000119.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд.

Судья Пинтелина И.С.