Заочное решение
Дело № 02-0981/2022 | Зеленоградский районный суд
УИД 77RS0008-02-2022-001424-23
Дело № 2-981/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
14 апреля 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Галкину ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк, действуя через своего представителя по доверенности Феоктистовой В.Б., обратился в суд с иском к Галкину И.И., ссылаясь на то, что 22.03.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно выписке по счету клиента № ... и выписке из журнала смс-сообщений банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Должник нарушил обязательства, установленные договорами между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. По состоянию на 21.10.2021 г. задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредита, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №... от 22.03.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Галкиным И.И., взыскать с Галкина И.И. задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего: сумма
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Галкин И.И, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 22.03.2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере сумма под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика, с использованием систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Кредитный договор состоит из заявления на получение карты, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д. 21-22, 23-25, 26, 36-50).
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере сумма, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-18).
Согласно расчету задолженности по состоянию на 21 октября 2021 года суммарная задолженность составляет 1206574,91 коп. (л.д. 10-15).
Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.
В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, суд находит требования ПАО Сбербанк в лице Московский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Галкина И.И. задолженности по кредиту в размере сумма, в том числе: просроченные проценты сумма, просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченный основной долг сумма, неустойка за просроченные проценты сумма, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма, уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.8).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к Галкину ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №... от 22.03.2019 г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк и Галкиным ....
Взыскать с Галкина ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредита в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего: сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Большакова Н.А.
...
...
...
......
...