Решение
Дело № 02-1084/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело №...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк Бугаеву Илье Александровичу о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Бугаеву И.А. о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 19.09.2016 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Бугаеву И.А. кредит в размере 938 000 руб. 00 коп., сроком на 72 мес., с процентной ставкой 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 580 567 руб. 53 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 439 507 руб. 94 коп, сумма просроченных процентов в размере 102 605 руб. 89 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 27 712 руб. 55 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 10 741 руб. 15 коп. которые истец просил взыскать с ответчика наряду с расходами по оплате государственной пошлины в размере 15 005 руб. 68 коп., а поскольку ответчик не исполняет условия договора, истец ПАО Сбербанк просит суд расторгнуть кредитный договор от 19.09.2016 года № ....
Истец ПАО Сбербанк своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (л.д.3 обр.сторона)
Ответчик Бугаев И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что действительно договор заключал, размер задолженности он объяснить и обосновать не может.
Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, - к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», - отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ... от 19.09.2016 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Бугаеву И.А. кредит в размере 938 000 руб. 00 коп., сроком на 72 мес., с процентной ставкой 16,9% годовых, с условием возврата частями ежемесячными аннуитетными платежами.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчиком платежи по возврату суммы долга и процентов производились с нарушением условий договора, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 580 567 руб. 53 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 439 507 руб. 94 коп, сумма просроченных процентов в размере 102 605 руб. 89 коп., сумма неустойки за просроченный основной долг в размере 27 712 руб. 55 коп., сумма неустойки за просроченные проценты в размере 10 741 руб. 15 коп. (л.д.13).
Согласно п. 12 Индивидуальны условий договора потребительского кредита, при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку штрафную неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору(включительно) (л.д.10 обр. сторона).
В соответствии со ст. 813 ГК РФ, - при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 ст.811, п.2 ст.819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленного истцом расчета(л.д.13), ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями сроков и сумм платежей, в связи с чем, образовалась задолженность. Исследовав представленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, основанным на условиях договора.
Ответчик суду не представил доказательств исполнения условий кредитного договора надлежащим образом.
В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59,60 ГПК РФ), в подтверждение отсутствие задолженности перед ответчиком либо об ином ее размере - ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании штрафных санкций по данному спору необходимо применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание сумму просроченной задолженности, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить предусмотренные договором штрафные санкции до 5000 руб..
Поскольку ответчик платежи по кредитному договору производит с нарушением сумм и сроков платежей, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика досрочный возврат суммы кредита вместе с причитающимися процентами, так взысканию с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат - 547113 руб. 83 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 439 507 руб. 94 коп, сумма просроченных процентов в размере 102 605 руб. 89 коп., неустойка 5000 руб..
В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд приходит к выводу, что нарушения ответчиком условий кредитного договора от 19.09.2016 года № ... являются существенными.
Оценивая доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина, при обращении в суд с иском в размере 15 005 руб. 68 коп. (л.д.5).
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст.ст.333.19 и 333.20 НК РФ, а также то обстоятельства, что суд удовлетворяет исковые требования частично в связи с применением положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 15005,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,450,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,102,103,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк Бугаеву Илье Александровичу о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный от 19 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Бугаевым Ильей Александровичем
Взыскать с Бугаева Ильи Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... от 19 сентября 2016 года за период с 19.08ю2020 г. по 22.10.2021 г. в размере сумме 547113 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15005 руб. 68 коп., а всего 562119 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 51 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.
Решение в окончательной форме принято дата.
Дело №...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк Бугаеву Илье Александровичу о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк Бугаеву Илье Александровичу о расторжении договора, взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный от 19 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк» и Бугаевым Ильей Александровичем
Взыскать с Бугаева Ильи Александровича в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... от 19 сентября 2016 года за период с 19.08ю2020 г. по 22.10.2021 г. в размере сумме 547113 руб. 83 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15005 руб. 68 коп., а всего 562119 (пятьсот шестьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей 51 копейку.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Пшеницина Г.Ю.