Решение

УИД 77RS0008-02-2022-001397-07

Дело № 2-960/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Беляеву М... И... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Беляеву М... И... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, ссылаясь на то, что в соответствии с эмиссионным контрактом №0910-Р-13194616970 заключенным 26.04.2019 года ПАО Сбербанк является кредитором, а Беляев М.И. – заемщиком, заемщику выдана карта с лимитом кредита. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 11.01.2022 г. составил 1 317 098 руб. 95 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 317 098 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 785 руб. 49 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражал.(л.д.6 оборот)

Ответчик в судебное заседание явился, не оспаривал факт заключения кредитного договора и сумму задолженности, просил по возможности снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что 26.04.2019 г. между истцом и ответчиком заключен эмиссионный контракт №0910-Р-13194616970, согласно которому Беляеву М.И. выдана кредитная карта с лимитом на сумму 1 000 000 руб. 00 коп. под 23,9% годовых (л.д.19-23). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.(л.д.18)

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора. Факт получения кредита ответчиком не оспаривался, и дополнительно подтверждается расчетом цены иска, из которого усматривается движение денежных средств по счету ответчика (л.д. 9-13).

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д. 18).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Momentum с лимитом кредита в рублях РФ в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (л.д.20). Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.(л.д.21)

Согласно расчету цены иска (л.д.8,9-13) платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 11.01.2022 образовалась задолженность, общая сумма которой составила 1 317 098 руб. 95 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 999 720 руб. 75 коп., просроченные проценты 244 751 руб. 97 коп., неустойка в размере 72 626 руб. 23 коп.

Судом также установлено, что истец направлял в адрес ответчика требования от 29.09.2021 г., 07.10.2021 г., 07.12.2021 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л.д.14-16), которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Вместе с тем, ответчиком Беляевым М.И. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание ходатайство ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить общий размер неустойки в сумме 72 626 руб. 23 коп. до 30 000 руб., учитывая, что ответчик лишился дохода в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением Ковид19, в связи с чем перестал оплачивать кредит.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Таким образом, с ответчика Беляева М.И. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 274 472 руб. 72 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 999 720 руб. 75 коп., просроченные проценты 244 751 руб. 97 коп., неустойка в размере 30000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 785 руб. 49 коп., уплаченная истцом при подаче иска (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Беляеву М... И... о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, - удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева М... И... в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту в сумме 1 274 472 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 785 руб. 49 коп., а всего 1 289 258 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.