Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-12548/2022

РЕШЕНИЕ

29 июля 2022 года адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ фио на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Иванова Алексея Александровича,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010121120202047914 от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 12 января 2022 года, Иванов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 марта 2022 года названные выше постановление и решение должностных лиц МАДИ отменены, производство по делу прекращено, на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

Не согласившись с судебным решением, начальник МАДИ фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит его отменить по доводам, приведенным в жалобе.

Начальник МАДИ фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Иванов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 02 декабря 2021 года по результатам рассмотрения фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, заместителем начальника МАДИ фио вынесено постановление № 0356043010121120202047914 о признании фио, являющегося собственником транспортного средства марка автомобиля JD (СИД), регистрационный знак ТС, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, за то, что 30 ноября 2021 года в 13:07:06 по адресу: адрес, Зеленоград, адрес, водитель указанного транспортного средства, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Срок давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, по факту фиксации правонарушения 30 ноября 2021 года истек 30 января 2022 года.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения фио к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий фио в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 05 марта 2022 года оставить без изменения, жалобу начальника МАДИ фио – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.