Решение

УИД 77RS0008-02-2021-006642-67

Дело №2-849/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителя истца по доверенности Димитрогло О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кичиханова Кичихана Магомеднашетовича к ООО «БТ-МОТОРС» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, взыскании долга по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кичиханов К.М. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы к ООО «БТ-МОТОРС» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, взыскании долга по договору аренды. В обоснование иска указал, что он работал на предприятии с 22.10.2015 в должности водителя автобуса. За период с 22.10.2015 по 16.01.2016 включительно истцу не выплачена заработная плата, задолженность ответчика составила 130 021 рублей. По указанному факту 14.11.2018 возбуждено уголовное дело №11802450044000062, 22.11.2018 истец признан потерпевшим по уголовному делу. Помимо невыплаты заработной платы истцу, ответчик удерживал его трудовую книжку, из-за чего истец не мог длительное время трудоустроиться. Трудовая книжка была обнаружена в ходе обыска в помещении, которое занимает ООО «БТ-МОТОРС». 11.10.2019 истцу следователем на ответственное хранение была выдана его трудовая книжка. Согласно ст. 234 ТК РФ за незаконное удержание трудовой книжки за период с 17.01.2016 по 11.10.2019 истцу подлежит выплата компенсации в размере 2 016 000 рублей из расчета заработной платы за месяц (45 000 рублей) на количество дней (44 месяца 24 дня). Ответчиком, также не исполнялась обязанность по договору по выплате истцу арендной платы за пользование его автомобилем в размере 20 000 в месяц. 13.10.2019 Сендятцким Я.С., являющимся генеральным директором ООО «БТ-МОТОРС» истцу частично добровольно выплачена сумма в размере 260 000, тем самым погашен долг по выплате долга по заработной плате в размере 130 021 рублей и частично погашен моральный вред в размере 130 000 рублей. Документы, подтверждающие трудовую деятельность истца у ответчика, находятся в материалах уголовного дела, рассмотренного мировым судьей судебного участка №2 района Савелки города Москвы. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 2 016 000 рублей, компенсацию морального вреда 870 000 рублей, задолженность по договору аренды в размере 40 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Заочным решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 15.11.2021 исковое заявление Кичиханова Кичихана Магомеднашетовича к ООО «БТ-МОТОРС» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, взыскании долга по договору аренды - удовлетворено частично.

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 14.02.2022 по заявлению ответчика заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя адвоката по доверенности Димитрогло О.В., которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что материалами дела, в том числе документами, приобщенными при обозрении уголовного дела, подтверждаются фактические обстоятельства заявленных требований. Сослалась на многочисленные ответы на обращения истца в правоохранительные органы и прокуратуру, администрацию Президента по факту нарушения его трудовых прав ответчиком, находящиеся в материалах гражданского дела.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен, ранее представлен отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать, ввиду пропуска истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, а также ввиду пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору.

Третье лицо, Трудовая инспекция города Москвы, извещено, о причинах неявки суду неизвестно.

Изучив исковое заявление, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( Трудового кодекса РФ).

В силу Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В соответствии со ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Согласно , Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кичиханов К.М. работал в ООО «БТ-МОТОРС» водителем автобуса, заработная плата которого составляла 45 000 в месяц, что подтверждается трудовым договором от 22.10.2015, заключенным на неопределенный срок (л.д.17-22).

Также между Кичихановым К.М. и ООО «БТ-МОТОРС» был заключен договор аренды транспортного средства от 23.11.2015, по которому ответчик обязался выплачивать истцу арендную плату в размере 20 000 в месяц (л.д.12-14). Сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля, дополнительное соглашение (л.д.15,16).

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 района Савелки города Москвы от 10.07.2020 установлены обстоятельства осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, размер заработной платы в размере 45 000 рублей в месяц, а также нарушение Сендятцким Я.С. трудовых прав Кичиханова К.М., которые в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Истец не оспаривает факт выплаты Сендятцким Я.С. 13.10.2019 денежных средств в размере 260 000 рублей, из которых 130 021 рублей составляет погашение долга по заработной плате, 130 000 рублей морального вреда.

Факт невыдачи работнику трудовой книжки после прекращения трудовых отношений подтверждается протоколом допроса подозреваемого Сендяцкого Я.С. от 18.12.2018 (л.д. 93-105), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.10.2019, согласно которому вещественными доказательствами по уголовному делу признаны: трудовая книжка колхозника на имя истца, изъятая у Сендятцкого Я.С., передана на ответственное хранение Кичиханову К.М., трудовые договоры с Кичихановым К.М. от 17.04.2015, 22.10.2015, путевые листы ООО «БТ- МОТОРС» водителю Кичиханову К.М. (л.д. 110).

В силу ст. Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности ( настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске Кичихановым К.М. установленного положениями ст.392 ТК РФ трехмесячного срока, по обращению в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Между тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 г. №15 разъясняет, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

К уважительным причинам пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть также отнесено и обращение работника с нарушением правил подсудности в другой суд, если первоначальное заявление по названному спору было подано этим работником в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Трудовые отношения между Кичихановым К.М. и ООО «БТ-МОТОРС» были прекращены 17 января 2016 года, трудовая книжка передана истцу в рамках предварительного расследования по уголовному делу в отношении Сендятского Я.С. 11.10.2019, задолженность по договору аренды транспортного средства от 23.11.2015 образовалась после первого месяца работы истца, с исковым заявлением в суд Кичиханов К.М. обратился 11.08.2021, то есть с пропуском срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец представил многочисленные обращения в государственные органы на предмет нарушения прав истца со стороны ООО «БТ-Моторс».

Однако, доказательств того, что истец обращался за судебной защитой своих трудовых прав, представлено не было.

Довод представителя истца о том, что истец не был извещен о рассмотрении уголовного дела, в противном случае возражал бы против применения к Сендятскому Я.С. судебного штрафа и прекращения уголовного дела основание к восстановлению срока на обращение в суд не принимается, поскольку оценка постановления от 09.12.2019 в компетенцию суда при рассмотрении настоящего иска не входит.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Кичиханова К.М. о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании долга по договору аренды, суд отказывает ввиду пропуска истцом срока исковой давности при отсутствии уважительных к тому причин.

Вместе с тем, проверяя обоснованность требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжку, что послужило причиной невозможности истца к дальнейшему трудоустройству, судом истребованы сведения о доходах истца.

Из представленной справки *** о доходах физического лица за 2016 год, Кичиханов К.М. был трудоустроен в ООО «***», имел заработок, то есть в период после прекращения трудовых отношений с ООО «БТ-МОТОРС» и до получения им трудовой книжки. Доказательств невозможности трудоустройства в соответствии со ГПК РФ истцом не предоставлено.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, производные требования о взыскании морального вреда, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кичиханова Кичихана Магомеднашетовича к ООО «БТ-МОТОРС» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, морального вреда, взыскании долга по договору аренды – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 11.05.2022.