Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Абалакин А.Р. Дело № 33-47396/2022 (II инстанция)

№ 2-1241/2022 (I инстанция)

УИД 77RS0008-02-2022-001278-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В., Мрыхиной О.В.,

при помощнике судьи Коршуновой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Полянцевой Нины Николаевны на решение Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении Полянцевой Нины Николаевны о признании действий нотариуса адрес фио незаконными, – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Полянцева Н.Н. обратилась в суд с заявлением о признании действий нотариуса адрес фио незаконными, ссылаясь на то, что является законным представителем несовершеннолетнего фио, который является единственным наследником умершего 20.07.2021 фио К имуществу умершего открыто наследственное дело у нотариуса фио 27.01.2022 г. поверенные фио и фио должны были прийти на прием для получения свидетельства о праве на наследство. Однако помощник нотариуса сообщила о подаче иска в отношении одного объекта недвижимости, относящегося к наследству, в связи с чем прием перенесен на 01.02.2022 г. В назначенное время 01.02.2022 года нотариус выдала свидетельства о праве на наследство, однако свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: адрес не выдала, причину отказа не пояснила. Позднее нотариус отправила по почте письменный ответ. 11.02.2022 представитель истца прибыл на приме к нотариусу с целью подачи заявления, однако принять его нотариус отказалась, заявление не приняла. На основании изложенного истец просит признать незаконным отказ в совершении нотариальных действий, который выразился в отказе 01 и 11 февраля 2022 ознакомить представителей заинтересованного лица с материалами наследственного дела № 293/2021 и в отказе принять 11 февраля 2022 года процессуальный документ.

Представитель Полянцевой Н.Н. по доверенности фио в судебном заседании требования поддержал.

Нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на заявление, в котором просила суд отказать в их удовлетворении.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Полянцева Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, указывая на нарушение судом норм права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2022 года нотариусом представлен ответ фио на заявление от 01.02.2022 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в связи с поступлением заявления от фио и рассмотрении дела в суде в отношении включенной в наследственную массу квартиры по адресу: . Москва, адрес.

В ответ на жалобу фио от 31.01.2022, нотариус письменно ответил, что прием граждан осуществляется по предварительной записи, а также разъяснена причина переноса приема с 27.01.2022 на более позднюю дату.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, исходил из того, что действия нотариуса не противоречат действующему законодательству.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом адрес фио прав и охраняемых законом интересов Полянцевой Н.Н., которые подлежат защите избранным ей способом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, поскольку приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на вынесение судебного решения, то предусмотренных Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 08 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянцевой Нины Николаевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: