Заочное решение

Дело № 02-0690/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0024-02-2021-012774-29

Дело № 2-690/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

03 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2022 по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О... И... к Телятьевой Е... А... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Телятьева Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 16.10.2014 года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО адрес был заключен Кредитный договор №10/120670, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 482 344, 55 руб. на срок до 16.10.2024 г. из расчета 25,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.05.2015 г. по 01.05.2021 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.05.2021 г. составила: 478 336,85 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; 22 620, 45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25.06.2015 г.; 699 485, 74 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 26.05.2015 г. по 01.05.2021 г.; 3 964 549,79 руб. - сумма неустойки по состоянию с 26.05.2015 г. по 01.05.2021 г. 26.05.2015 г. между ООО «ССТ» и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен Договор №РСБ-260515-ССТ уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору перешло к ООО «ССТ». Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объеме. Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020 г. Между ИП Инюшиным К.А. и Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №КО-0105-02 от 01.05.2021 г. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Телятьевой Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с Телятьевой Е.А. 478 336, 85 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; 10 000 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25.06.2015 г.; 10 000 - сумму неоплаченных процентов по состоянию с 26.06.2015 г. по 01.05.2021 г.; 10 000 руб. - сумма неустойки по состоянию с 26.06.2015 г. по 01.05.2021 г.; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга 478 336,85 руб. за период с 02.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 478 336,85 руб. за период с 02.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О... И... к Телятьевой Е... А... о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г. Москвы.(л.д.30-32)

Определением суда от 08 февраля 2022 года гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Козлова О... И... к фио о взыскании задолженности по кредитному договору принято к производству Зеленоградским районным судом г. Москвы.(л.д.29-30)

Истец ИП Козлов О.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен в надлежащем порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.(л.д.4)

Ответчик Телятьева Е.А., извещалась о дате и времени судебного заседания по делу, не явилась, свои возражения относительно исковых требований суду не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Третье лицо КБ «Русский Славянский банк» ЗАО в суд представителя не направил, извещены.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца и третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.10.2014 года между ответчиком и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО адрес был заключен Кредитный договор №10/120670, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 482 344, 55 руб. на срок до 16.10.2024 г. из расчета 25,00% годовых.(л.д.6-7)

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме – предоставил заемщику денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по уплате кредитных платежей.

26.05.2015 г. между ООО «ССТ» и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО заключен Договор №РСБ-260515-ССТ уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору перешло к ООО «ССТ»(л.д.11-13)

Между ООО «ССТ» в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требований от 11.08.2020 г.(л.д.14)

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020 г.(л.д. 15)

Между ИП Инюшиным К.А. и Козловым О.И. заключен договор уступки прав требований №КО-0105-02 от 01.05.2021 г. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Телятьевой Е.А. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки. (л.д.16-18)

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, сторонами не оспорены.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Телятьевой Е.А., что подтверждается: заявлением-офертой, подписанным Телятьевой Е.А. (л.д.8), условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам (л.д.6-7), и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженности (л.д. 2-оборот) задолженность по договору по состоянию на 01.05.2021 г. составила: 478 336,85 руб. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.06.2015 г.; 22 620, 45 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25.06.2015 г.; 699 485, 74 руб. - сумма неоплаченных процентов по состоянию с 26.05.2015 г. по 01.05.2021 г.; 3 964 549,79 руб. - сумма неустойки по состоянию с 26.05.2015 г. по 01.05.2021 г.

В свою очередь истец воспользовался своим правом и снизил сумму процентов в виде 699 485, 74 руб. до 10 000 руб., снизил сумму процентов в виде 22 620, 45 руб. до 10 000 руб.,

Также истец, посчитав заявленную к взысканию неустойку в сумме 5 111 029,24 руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и снизил ее до 10 000 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

29.10.2014 г. между ООО «Т-Проект» и КБ «Русский Славянский банк» заключен Договор №РСБ-291014-ИП уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по заключенному с ответчиком Кредитному договору перешло к ООО «Т-Проект».(л.д.9-11)

Между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требований от 20.08.2020 г.(л.д. 15)

Таким образом, ИП Козлов О.И. является надлежащим истцом по делу.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП Козлова О.И. о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 508 336,85 руб. (478 336,85+10 000+ 10 000+ 10 000)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга с 02.05.2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 25% годовых начиная с 28.05.2021 года до фактического погашения задолженности начисленных на сумму основного долга в размере 478 336, 85 руб., а также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 478 336, 85 руб.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к Телятьевой Е.А., освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается копией справки об инвалидности (л.д.5).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с Телятьевой Е.А. в бюджет города Москвы составляет 8 283, 37 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст.309,310,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Козлова О... И... к Телятьевой Е... А... о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Телятьевой Елены Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О... И... задолженность в сумме 508 336 (пятьсот восемь тысяч триста тридцать шесть) рублей 85 коп.

Взыскать с Телятьевой Елены Анатольевны в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О... И... взыскать начиная с 02.05.2021 года проценты в размере 25% годовых, начисленных на сумму долга в размере 478 336, 85 руб. до фактического погашения задолженности, а также начиная с 02.05.2021 года неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 478 336, 85руб. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Телятьевой Елены Анатольевны в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 283, 37 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск