Решение
Дело № 02-0828/2022 | Зеленоградский районный суд
УИД ...
Дело 2-828/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бонадренко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ответчику Бондаренко С.С. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.08.2019 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., согласно которому Бондаренко С.С. выдан кредит на сумму 700 000 руб., с процентной ставкой 19,90% годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с ответчика Бондаренко С.С. задолженность по кредиту по состоянию на 14.01.2022 года в размере 820 732, 58 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 529 077, 14 руб.; сумма процентов, за пользование кредитом(после выставления требования) – 289 259, 64 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 1 999, 80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб., а также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 407, 33 руб.
Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Бондаренко С.С. в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя по доверенности - Белинского Д.В., который факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил снизить сумму штрафа и отказать во взыскании суммы процентов за пользование кредитом (убытков).
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22.08.2019 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бондаренко С.С. заключен кредитный договор №... (л.д.56-62). Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 700 000 руб. на срок 60 календарных месяцев под 19,90% годовых.
Кредитор ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что не оспорено заемщиком и подтверждается представленными материалами (в частности выпиской по счету). При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность.
По состоянию на 14.01.2022 года в размере 820 732, 58 руб. из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 529 077, 14 руб.; сумма процентов, за пользование кредитом(после выставления требования) – 289 259, 64 руб., сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности – 1 999, 80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.
Исследовав материалы дела и проверив представленный истцом расчет взыскиваемой задолженности и признав его верным суд, полагает возможным признать указанный расчет в качестве доказательств наличия задолженности кредитному договору в размере 820 732, 58 руб. (л.д. 49-53)
Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке.
Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, штрафа, однако, задолженность до настоящего времени не погашена (л.д.54-55).
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий Договора обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского Кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0.1% в день от суммы просроченной задолженности и до выставления требования о полном досрочном погашении.
Таким образом, сумма штрафов за возникновение просроченной задолженности в размере 1 999, 80 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлены требования о взыскании суммы процентов, за пользование кредитом (после выставления требования) в размере 289 259, 64 руб.
В соответствии с п.п. 3,4 Раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. По договору потребительского кредита по карте Банк имеет право на взыскание с Клиента сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту по карте.
Банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в том числе, в случае невыполнения клиентом условия о целевом использовании кредита, если оно предусмотрено договором. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомление клиента по телефону, а если оно выставлено в связи с невыполнением клиентом условия договора о целевом использовании кредита, предоставленного для погашения ранее выданных кредитов – в день обращения клиента в банк за получением наличных денежных средств с текущего счета. (л.д. 73)
Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22.08.2024 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 30.06.2020 г. по 22.08.2024 г. в размере 289 259, 64 руб.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд с учетом положений ст.ст.420, 421 ГК РФ, приходит к выводу, что при заключении кредитного договора стороны согласовали условия о праве Банка досрочно требовать возврата кредита, а также на получение процентов по договору, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении договора Заемщиком.
Таким образом, требование о взыскании суммы процентов, за пользование кредитом (после выставления требования) в размере 289 259, 64 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика комиссии за направление извещений в размере 396 рублей.
Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг. Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Согласно п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.
Согласно условий договора заемщик просит Банк оказывать ему услугу по ежемесячному направлению по «смс» с информацией по Кредиту. Комиссия за предоставление услуги начисляется в последний день Процентного/Расчетного периода, в течение которого Услуга действовала и включается в состав Ежемесячного платежа.
Как следует из материалов дела, услуга по направлению извещений была оказана Банком надлежащим образом, при этом ответчик услугу оплатил не в полном объеме.
Таким образом, указанные требования, также, по мнению суда, подлежат удовлетворению.
Всего с ответчика Бондаренко С.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию денежные средства в размере 820 732 ,58 руб.
При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 407, 33 руб.(л.д.8).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 11 407, 33 руб.
Довод представителя ответчика о том, что убытки не подлежат взысканию суд находит не состоятельным, так как п. 3 Раздела III «Имущественная ответственность сторон за нарушение Договора» банк имеет право на взыскание с клиента сверх неустойки следующих сумм: убытков в виде неполученных доходов, которые были получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту. По договору потребительского кредита по карте Банк имеет право на взыскание с Клиента сверх неустойки расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по кредиту по карте.
Оценивая, представленные при рассмотрении дела доказательства, в их совокупности, учитывая достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит, что исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в размере 820 732, 58 руб. (основной долг – 529 077, 14 руб., сумма просроченных процентов – 289 259,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 999, 80 руб., сумма комиссии за направление извещений – 396 руб.
Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бонадренко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Бонадренко Светланы Сергеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 22.08.2019 года в размере 820 732, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407, 33 руб., а всего взыскать 832 139 (восемьсот тридцать две тысячи сто тридцать девять) рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.
УИД ...
Дело 2-828/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-828/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бонадренко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бонадренко Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.
Взыскать с Бонадренко Светланы Сергеевны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору №... от 22.08.2019 года в размере 820 732, 58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 407, 33 руб., а всего взыскать 832 139 (восемьсот тридцать две тысячи сто тридцать девять) рублей 91 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Романовская А.А.