Приговор

№ 1-123/2022

УИД 77RS0008-02-2022-000973-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 апреля 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителей в лице старших помощников прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Красных Н.Б., Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Симоняна Р.К.,

защитника-адвоката Гаджикурбанова Т.Т., представившего удостоверение № 18186 и ордер № 1193 от 16 февраля 2022 года,

потерпевших ***,

переводчика Киракосян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Симоняна Рубена РК

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Симонян Р.К. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Симонян Р.К., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего * и зная, что последняя ему доверяет, 11 января 2019 года, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, из корыстных побуждений, ввел * в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о возможности реализации совместной деятельности, связанной с приобретением автомобилей и дальнейшей их передачи в аренду в такси, тем самым получения прибыли от данной деятельности, убедил Веретенникову Г.С. оформить на имя последней потребительские кредиты для приобретения двух автомобилей, ежемесячные платежи по которым осуществлять должен был сам Симонян Р.К., при этом он (Симонян Р.К.) не намеревался исполнять взятые на себя обязательства. Веретенникова Г.С., введенная в заблуждение Симоняном Р.К., 11 января 2019 года проследовала совместно с ним (Симоняном Р.К.) в автосалон «*», расположенный по адресу: Московская область, г.о. Химки, Ленинградское шоссе, вл. 21, где приобрела автомобиль марки «*» VIN * за 550 000 рублей и автомобиль марки «*» VIN * за 600 000 рублей, оформив с целью покупки указанных автомобилей кредиты в банках ПАО «*» и АО «*» на указанные суммы соответственно. В продолжение своего преступного умысла он (Симонян Р.К.) после приобретения * указанных автомобилей и постановки их на регистрационный учет в органах ГИБДД на ее имя, убедил последнюю передать указанные автомобили с документами и дубликатами ключей в его пользование для дальнейшей их эксплуатации по договору аренды в такси, однако, заведомо не намеревался исполнить взятые на себя обязательства перед * 25 сентября 2019 года он (Симонян Р.К.), находясь по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ул. Крупской, д.1, не имея права на распоряжение имуществом *, продал без ведома и разрешения последней автомобиль марки «*» VIN * гражданину * за 280 000 рублей, совершив указанную сделку под видом добропорядочного владельца указанного автомобиля. 3 июля 2020 года он (Симонян Р.К.), находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, продал без ведома и разрешения Веретенниковой Г.С. автомобиль марки «*» VIN * гражданину Матевосяну А.Т. за 345 000 рублей, совершив указанную сделку под видом добропорядочного владельца указанного автомобиля. Вырученные с продажи указанных автомобилей денежные средства он (Симонян Р.К.) похитил, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, при этом, продолжая вводить в заблуждение * относительно того, что автомобили, принадлежащие последней, находятся у него (Симоняна Р.К.) в пользовании. После чего он (Симонян Р.К.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества * путем злоупотребления доверием, 3 июня 2019 года, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, ввел последнюю в заблуждение относительно необходимости оформления потребительских кредитов в различных банковских учреждениях на различные суммы и передачи указанных денежных средств ему (Симоняну Р.К.) для реализации его личных нужд, при этом каждый раз указывая заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, имея лишь умысел на хищение имущества последней. В связи с чем, введенная в заблуждение Веретенникова Г.С. 3 июня 2019 года через онлайн-банк АО «*» оформила на свое имя банковскую кредитную карту АО «*» № *, прикрепленную к расчетному счету № *, открытому по адресу: г.Москва, *, д.*, стр.* с находящимися на данной карте денежными средствами в сумме 170 000 рублей. Далее он (Симонян Р.К.) совместно с * 3 июня 2019 года проследовал к банкомату АО «*», установленому в ТЦ «*», расположенный по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Привокзальная площадь, д.1, где убедил последнюю обналичить с указанной карты денежные средств в размере 160 000 рублей и передать ему (Симоняну Р.К.) для личных нужды, тем самым вводя * в заблуждение, не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а имел лишь умысел, направленный на хищение имущества последней. Затем он (Симонян Р.К.) похитил путем злоупотребления доверием у последней указанные денежные средства и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению. Таким образом, он (Симонян Р.К.) путем злоупотребления доверием похитил принадлежащее * имущество на общую сумму 1 310 000 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Он же (Симонян Р.К.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Симонян Р.К., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего * и зная, что последняя ему доверяет, 7 июля 2020 года, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, из корыстных побуждений, ввел * в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о возможности реализации совместной деятельности, связанной с приобретением автомобиля и дальнейшей его передачи в аренду в такси, тем самым получения прибыли от данной деятельности, убедил * оформить на имя последней потребительский кредит для приобретения автомобиля, ежемесячные платежи по которому осуществлять будет он (Симонян Р.К.) сам, при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а имел лишь умысел, направленный на хищение имущества последней путем злоупотребления доверием. * введенная в заблуждение Симоняном Р.К., 7 июля 2020 года проследовала совместно с ним (Симоняном Р.К.) в автосалон «*», расположенный по адресу: Московская область, г.о. *, *, вл. *, где приобрела автомобиль марки «*» VIN * за 1 130 000 рублей, оформив с целью покупки указанного автомобиля кредит в банке ПАО «*»» на указанную сумму. В продолжение своего преступного умысла он (Симонян Р.К.) после приобретения * указанного автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД на ее имя, убедил последнюю передать указанный автомобиль с документами и дубликатами ключей в его пользование для дальнейшей его эксплуатации по договору аренды в такси, однако заведомо не намеревался исполнить взятые на себя обязательства перед Смирновой С.Е. Затем во исполнение своего преступного умысла он (Симонян Р.К.) 15 декабря 2020 года ввел * в заблуждение относительно необходимости продажи вышеуказанного автомобиля, а вырученные с указанной сделки денежные средства в размере 1 115 000 рублей убедил * передать ему с целью совершения аналогичной деятельности, направленной на приобретение нового автомобиля и сдачи его в аренду. *., будучи вновь введенной в заблуждение, передала в его (Симоняна Р.К.) пользование указанные денежные средства, при этом он (Симонян Р.К.) заведомо не собирался исполнять взятые на себя обязательства, имея лишь умысел, направленный на хищение имущества * В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества * путем злоупотребления доверием, в период с 24 апреля 2020 года по 6 февраля 2021 года, находясь на территории г. * г. Москвы, он (Симонян Р.К.) убедил последнюю в необходимости оформления потребительских кредитов в различных банковских учреждениях на различные суммы и передачи указанных денежных средств (Симоняну Р.К.) для реализации личных нужд, вводя последнюю в заблуждение, каждый раз указывая заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, имея лишь умысел на хищение имущества последней. В связи с чем, *, введенная в заблуждение Симоняном Р.К., 24 апреля 2020 года оформила на свое имя в банке ПАО «*» банковскую кредитную карту ПАО «* № *, расчетный счет которой * открыт на ее имя в отделении банка, расположенного по адресу: г.*, ул.*, д.*, на сумму 200 000 рублей. Далее он (Симонян Р.К.) совместно со * 24 апреля 2020 года проследовал к банкомату ПАО «*», расположенному по адресу: г.Москва, г.*, корп.*, где убедил последнюю обналичить с указанной карты денежные средств в размере 200 000 рублей и передать ему (Симоняну Р.К.) для личных нужд, тем самым вводя *в заблуждение, не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а имел лишь умысел, направленный на хищение имущества последней. 20 июня 2020 года *, введенная в заблуждение Симоняном Р.К., оформила на свое имя кредит в банке ПАО «*» на сумму 113 636 рублей 36 копеек, денежные средства от которого поступили на ее карту ПАО «*» № *, прикрепленной к расчетному счету № *, открытому на ее имя в отделении банка по адресу: г.Москва, г.* *, д.* Далее * 20 июня 2020 года в 15 часов 33 минуты перевела с вышеуказанной банковской карты безналичным способом денежные средства в размере 100 000 рублей на банковскую карту ПАО «*» № * прикрепленную к расчетному счету № * принадлежащему Симоняну Р.К. и открытому в отделении банка, расположенного по адресу: г. Москва, г*, *, д. *. 4 сентября 2020 года *, введенная в заблуждение Симоняном Р.К., оформила на свое имя в банке ПАО *» банковскую кредитную карту ПАО «*» № *, расчетный счет № * открытый на ее имя в отделении банка, расположенного по адресу: г.Москва, г.* корпус * на сумму 57 000 рублей. Далее * 11 сентября 2020 года в 20 часов 54 минуты перевела с вышеуказанной банковской карты безналичным способом денежные средства в размере 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «*» № *, прикрепленную к расчетному счету № * принадлежащему Симоняну Р.К., открытому в отделении банка, расположенного по адресу: г. Москва, г. *, *, д. *. 15 декабря 2020 года * введенная в заблуждение Симоняном Р.К., оформила в банке ПАО «*», расположенном по адресу: г.Москва, г.*, корпус * рефинансирование вышеуказанных кредитов, и в период с 15 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, банк вернул * страховую выплату в размере 200 000 рублей. Далее он (Симонян Р.К.), находясь по адресу: г.Москва, г*, корпус * и вводя * в заблуждение, убедил последнюю в период с 15 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года передать в его (Симоняна Р.К.) пользование указанные денежные средства в размере 200 000 рублей. 6 февраля 2021 года в 18 часов 41 минуту * введенная в заблуждение Симоняном Р.К., перевела со своей банковской карты ПАО «*» № 2202201019664982, прикрепленной к расчетному счету № *, открытому на ее имя в отделении банка, расположенного по адресу: г.* ул.** денежные средства в размере 38 000 рублей на банковскую карту ПАО «*» № *, прикрепленную к расчетному счету № *, принадлежащему Симоняну Р.К. и открытому в отделении банка, расположенного по адресу: г. Москва, * Затем он (Симонян Р.К.) похитил путем злоупотребления доверием у последней указанные денежные средства, и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению. Таким образом, он (Симонян Р.К.) имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащие * денежные средства на общую сумму 1 703 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Он же (Симонян Р.К.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Симонян Р.К., имея умысел на хищение имущества, принадлежащего *и зная, что последняя ему доверяет, 15 января 2020 года, находясь на территории г. * г. Москвы, из корыстных побуждений, ввел *в заблуждение, сообщив ей заведомо ложные сведения о возможности реализации совместной деятельности, связанной с приобретением автомобилей и дальнейшей их передачи в аренду в такси, тем самым получения прибыли от данной деятельности, убедил * оформить на имя последней потребительский кредит для приобретения автомобиля, ежемесячные платежи по которым осуществлять должен был сам Симонян Р.К., при этом не намеревался исполнять взятые на себя обязательства, а имел лишь умысел, направленный на хищение имущества, путем злоупотребления доверием последней. Бакирова Н.Ю., введенная в заблуждение Симоняном Р.К., 15 января 2020 года проследовала совместно с ним (Симоняном Р.К.) в автосалон «*», расположенный по адресу: * где приобрела автомобиль марки «*» VIN *760 000 рублей, оформив с целью покупки указанного автомобиля, кредит в банке ПАО «* на указанную сумму. В продолжение своего преступного умысла он (Симонян Р.К.) после приобретения *указанного автомобиля и постановки его на регистрационный учет в органах ГИБДД на ее имя убедил последнюю передать указанный автомобиль с документами и дубликатами ключей в его пользование для дальнейшей его эксплуатации по договору аренды в такси, однако, заведомо не намеревался исполнить взятые на себя обязательства перед *25 июня 2020 года он (Симонян Р.К.), находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, не имея права на распоряжение имуществом *., продал без ведома и разрешения последней автомобиль марки «*» VIN *гражданину *. за 500 000 рублей, совершив указанную сделку под видом добропорядочного владельца указанного автомобиля. Вырученные с продажи указанного автомобиля денежные средства он (Симонян Р.К.) похитил, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, при этом, продолжая вводить в заблуждение *. относительно того, что автомобиль, принадлежащий последней, находится у него (Симоняна Р.К.) в пользовании. Затем в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества *. путем злоупотребления доверием, в период с 18 декабря 2019 года по 21 марта 2021 года, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, он (Симонян Р.К.) убедил последнюю в необходимости оформления потребительских кредитов в различных банковских учреждениях на различные суммы и передачи указанных денежных средств ему (Симоняну Р.К.) для реализации личных нужд, вводя последнюю в заблуждение, каждый раз указывая заведомо ложные и не соответствующие действительности сведения, имея лишь умысел на хищение имущества последней. В связи с чем, введенная в заблуждение *19 декабря 2019 года совместно с ним (Симоняном Р.К.) проследовала в отделение банка АО «*» по адресу: * где оформила кредит на сумму 281 912 рублей и, обналичив в тот же день данные денежные средства в указанном отделении банка, передала в его (Симоняна Р.К.) пользование данную сумму денежных средств наличными, находясь около отделения указанного банка на улице. Далее введенная в заблуждение Бакирова Н.Ю. 25 декабря 2019 года совместно с ним (Симоняном Р.К.) проследовала в отделение банка АО «*», расположенного по *, где оформила кредит на сумму 250 000 рублей и, обналичив в тот же день данные денежные средства в размере 241 900 рублей в указанном отделении банка, передала в его (Симоняна Р.К.) пользование данную сумму денежных средств наличными, находясь около отделения указанного банка на улице. Бакирова Н.Ю., введенная в заблуждение Симоняном Р.К., за период с 12 часов 55 минут 18 декабря 2019 года по 21 марта 2021 года, перевела безналичным способом со своей банковской карты ПАО «*» № *, прикрепленной к расчетному счету № *, открытому в отделении банка на ее имя по адресу: г* денежные средства в общей сумме 434 000 рублей на банковскую карту ПАО «*» № * прикрепленную к расчетному счету № *принадлежащему Симоняну Р.К., открытому в отделении банка, расположенного по адресу: г* 23 мая 2020 года в 11 часов 03 минуты Бакирова Н.Ю., введенная в заблуждение Симоняном Р.К., перевела со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №* прикрепленной к расчетному счету № *открытому в отделении банка на ее имя по адресу: *, денежные средства в размере 8 000 рублей на банковскую карту ПАО «*» № * прикрепленную к расчетному счету № * принадлежащему Симоняну Р.К., открытому в отделении банка, расположенного по адресу: г. *. Затем он (Симонян Р.К.) похитил путем злоупотребления доверием у последней указанные денежные средства и в последующем распорядился ими по собственному усмотрению. Таким образом, он (Симонян Р.К.) имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, похитил принадлежащее *имущество на общую сумму 1 725 812 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Симонян Р.К. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, не отрицая фактические обстоятельства дела, указал, что умысла на хищение имущества потерпевших у него не было.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что, несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, его виновность совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, виновность Симоняна Р.К. в совершении преступления в отношении потерпевшей *подтверждается нижеследующими доказательствами.

Потерпевшая *в судебном заседании показала, что с Симоняном Р.К. они знакомы с 2015 года, состояли в близких отношениях, она ему доверяла, в январе 2019 года он предложил ей купить несколько автомобилей и сдавать их в аренду, обещая ежемесячно оплачивать кредит в полном объеме, она согласилась, после чего оформила на свое имя кредитный договор в банке «*» на сумму 550 000 рублей и кредитный договор в банке «*» на сумму 600 000 рублей для покупки двух автомобилей марки «*», после постановки данных транспортных средств на учет и оформления страховки документы и ключи были переданы Симоняну Р.К., при этом нотариальной доверенности она не оформляла, сама она транспортными средствами не пользовалась. На протяжении года Симонян Р.К. выплачивал ей ежемесячно денежные средства в размере 36 000 рублей в счет аренды её автомобилей, денежные средства шли в счет погашения кредитов, с марта 2020 года Симонян Р.К. стал выплачивать денежные средства не в полном объеме, а с ноября 2020 перестал выплачивать совсем, после чего она попросила вернуть документы на транспортные средства и сами автомобили, однако транспортные средства возвращены не были, в связи с чем она поехала в ГАИ с целью выписать дубликаты документов на принадлежащие ей автомобили, где узнала, что вышеуказанные автомобили ей не принадлежат в связи с продажей. *по обстоятельствам оформления кредитных карт показала, что летом 2019 года через онлайн-банк «*» заказала кредитную карту банка с лимитом 170 000 рублей, из которых денежные средства в размере 160 000 рублей были сняты в банкомате и там же в долг переданы Симоняну Р.К. по его просьбе, денежные средства в указанном размере возвращены не были. Сын Симоняна Р.К. возместил ей причиненный подсудимым материальный ущерб в размере 1 100 000 рублей, исковые требования на оставшуюся сумму в размере 210 000 рублей она поддерживает.

Свидетель Симонян Р.Р. в судебном заседании пояснил, что его отец Симонян Р.К. до задержания работал в «*» в должности водителя, использовал для работы в такси автомобили, принадлежащие * то, что указанные транспортные средства были проданы в дальнейшем были третьим лицам без ведома собственника, ему известно не было. Им (Симоняном Р.Р.) были перечислены *денежные средства в размере 1 100 000 рублей в качестве возмещения причиненного вреда его отцом материального ущерба.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *данных в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в сентябре 2019 года его знакомый Симонян Р.К., занимающийся частным извозом, предложил приобрести автомобиль марки «*», г.н.з. *за 380 000 рублей, он (*согласился, сделка по купле-продаже происходила рядом с отделением МОТОРЭР в г. Зеленограде в припаркованной рядом автомашине «*», в которой оказывают услуги по подготовке документов для подачи в ГАИ, а также оформляют страховые полисы, также присутствовала ранее ему (*) незнакомая женщина, которая, как он предполагал, являлась владельцем автомобиля, Симонян Р.К. передал в «Газель» для оформления перечень необходимых документов, через некоторое время женщина из автомашины вышла и передала заполненный договор купли-продажи, после чего в договоре расписался он (*), при этом самого факта постановки подписи в договоре купли-продажи и ПТС собственником он не видел, денежные средства в размере 380 000 рублей он передал лично в руки Симоняну Р.К., а ему (*) были переданы ПТС и СТС на автомобиль, 2 комплекта ключей (т. 1 л.д. 249-252).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля *следует, что она является генеральным директором ООО «*», которое осуществляет деятельность, связанную с предоставлением юридических услуг, ей ранее предоставлялся на обозрение договор комиссии №157630 от 3 июля 2020 года, который отличался от договоров, заключаемых её организацией. *и *она не знает, никогда их не видела, автомобиль «*» г.н.з. *на комиссию не принимала (т. 1 л.д. 175-178).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из заявления потерпевшей *. от 26 января 2021 года следует, что она просит принять меры к розыску принадлежащих ей автомобилей марки «*», которые использует Симонян Р.К., предложивший ей оформить кредит с целью их приобретения, обещая ежемесячно оплачивать кредит в полном объеме, однако денежные средства не выплачивает, от встреч уклоняется (т. 1 л.д. 51).

Протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами скриншота банковской карты АО «*» № *и заявки на заключение договора кредитной карты о выпуске кредитной карты от 3 июня 2019 года с * (т. 4 л.д.153-158, 159-160).

Также протоколом осмотра предметов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами по делу копии справки от 30 января 2021 года, расширенной выписки, копии приходного кассового ордера № 28109789937 от 07 сентября 2020 года, согласно которым *был выдан ПАО «*» кредит на сумму 659 696, 25 рублей на срок 60 месяцев на приобретение автомобиля марки «*» VIN *, в счет погашения кредита ею внесена сумма в размере 31 000 рублей; копии кредитного договора № *от 11 января 2019 года в АО «*к»; копии договора потребительского кредита № *7 между банком АО «*» и *на сумму 320 682, 71 рублей; копии выписки по счету гражданки *. за период с 11 января 2019 года по 29 января 2021 года по лицевому счету № * прошла оплата за автомобиль по счету № * от 11 января 2019 года на сумму 550 000 рублей (т. 1 л.д. 62-83, 84-85).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством договора купли-продажи от 25 сентября 2019 года, в соответствии с которым *продан *автомобиль марки «*», VIN *, 2014 года выпуска, за 200 000 рублей (т. 1 л.д.167-168, 169-170).

Оригинал вышеуказанного договора был изъят в отделении регистрации МО ГИБДД ТИРЭР № 2 ГУ МВД России по г. Москве, что следует из протокола выемки от 9 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 214-219).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами копий документов, представленных МРЭО ГИБДД № 12 ГУ МВД России по Воронежской области, послуживших основанием к регистрации автомобиля марки «*», VIN *, среди которых: заявление * об изменении собственника (владельца) транспортного средства; копия договора № 157630 от 3 июля 2020 года комиссии транспортного средства, согласно которому *как продавец поручает комиссионеру в лице ООО «*» за вознаграждение продать указанный автомобиль; копия договора № 157630 от 03 июля 2020 года купли-продажи транспортного средства, заключённого между ООО «*» и *на сумму 250 000 рублей; копии чека ПАО «*» об оплате госпошлины; копии паспорта транспортного средства 40 0В 320502, согласно которому 17 января 2019 года собственником автомобиля являлась *., а 11 июля 2020 года собственником автомобиля является *; копии свидетельства о регистрации ТС марки «*» (т. 3 л.д.186-193, 194-195, т. 1 л.д. 102-109, 110-111).

Заключением эксперта № 10/962 от 16 декабря 2021 года установлено, что рукописные записи в договоре купли-продажи транспортного средства от 25 сентября 2019 года, заключенного между *и *, а также подпись от имени *выполнены не *а другим лицом с подражанием подлинной подписи (т. 1 л.д. 223-227).

Из протокола осмотра признанной вещественным доказательством выписки по счету Симоняна Р.К. установлено, что за период с 25 июля 2018 года по 21 декабря 2020 года Симонян Р.К. перевел потерпевшей *денежные средства в общей сумме 470 730 рублей, а * за указанный период времени перевела Симоняну Р.К. денежные средства в размере 1 300 рублей (т. 2 л.д. 2-83, 84-85).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр автомобиля марки «*», VIN *, г.р.з. *, признанного вещественным доказательством (т. 1 л.д. 235-239, 240-241).

Виновность Симоняна Р.К. в совершении преступления в отношении *подтверждается нижеследующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевшая *показала, что в 12 апреля 2020 года она познакомилась с Симоняном Р.К., с которым у них сложились близкие отношения, она ему доверяла. Примерно в мае 2020 года он попросил у нее в долг 200 000 рублей, обещая вернуть денежные средства в полном объеме в течение 10-12 дней, она (*), взяв кредит в ПАО «*» и получив наличными денежные средства в сумме 200 000 рублей, передала их Симоняну Р.К. у отделения. В июне 2020 года Симонян Р.К. пояснил, что ему необходимы денежные средства в сумме 100 000 рублей, попросил ее дать в ему в долг, в связи с чем, через онлайн-банк «*» она оформила кредит, из которых сумму в размере 100 000 рублей с банковской карты ПАО «*» перевела на банковскую карту ПАО «*» Симоняна Р.К. В июле 2020 года Симонян Р.К. предложил приобрести автомобиль и сдавать его в аренду для получения прибыли, в связи с чем, 7 июля 2020 года она, оформив кредит в Банке в «*», приобрела автомобиль марки «*» за 1 130 000 рублей, при этом стоимость автомобиля была указана выше на 282 500 рублей для того, чтобы при одобрении кредита выглядело так, что данная сумма внесена в качестве первоначального взноса. Автомобилем пользовался исключительно Симонян Р.К., аренду за автомобиль платил до января 2021 года не в полном объеме, передаваемых Симоняном Р.К. денежных средств хватало только на погашение процентов. В сентябре 2020 года Симонян Р.К. попросил у неё (* денежные средства в размере 50 000 рублей для оформления российских прав, в связи с чем, она (*) оформила в ПАО «*» на свое имя новую кредитную карту с кредитным лимитом 57 000 рублей, из которых 50 000 рублей перевела на банковскую карту Симоняна Р.К. В середине декабря 2020 года Симонян Р.К. убедил её (*) продать автомобиль «*», договорился о продаже автомашины за сумму 1 115 000 рублей автосалону, после чего убедил сразу же отдать денежные средства ему для приобретения двух поддержанных автомобилей с целью сдачи в аренду, денежные средства ему были переданы в автосалоне. Затем Симонян Р.К. убедил ее получить рефинансирование всех кредитов, в этой связи банк ей вернул страховку в размере 200 000 рублей, которую после зачисления на свой счет она обналичила и передала Симоняну Р.К. В феврале 2021 года Симонян Р.К. попросил у неё (*) в долг денежные средства на билеты из Республики Армении в Россию, в связи с чем, она перевела ему со своей банковской карты на его карту денежные средства в сумме 38 000 рублей. После возвращения Симоняна Р.К. в Россию она (*) увидела у него свидетельство о регистрации автомобиля на имя *подозревая его в обмане, она позвонила *после разговора с которой ей стало очевидно, что Симонян Р.К. оказался мошенником. Общая сумма причиненного ей (*) действиями Симоняна Р.К. материального ущерба составляет 1 703 000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Показания потерпевшей согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из заявления потерпевшей *от 13 июля 2021 года усматривается, что она просит привлечь к уголовной ответственности Симоняна Р.К., который брал у нее в долг денежные средства в размере около 1 800 000 рублей, долг не выплачивает (т. 2 л.д. 97).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами скриншота с отображением данных по банковской карте ПАО «* № *, открытой 4 сентября 2020 года на имя *на 1 листе; скриншота с отображением данных по банковской карте ПАО «*» № *, расчетный счет № *, открытый на имя *в отделении банка расположенного по адресу: г* скриншота с отображением данных по банковской карте ПАО «*к» № *расчетный счет которой № * открыт на имя *в отделении банка, расположенного по адресу: г. * листе; скриншота с отображением данных по банковской карте ПАО «*» № *прикрепленной к расчетному счету № 40817810138150067168, открытому на имя *в отделении банка по адресу: г*на 1 листе (т. 4 л.д. 164-168, 169-170);

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанной вещественным доказательством выписки по счету Симоняна Р.К., к которому прикреплена банковская карта № *, согласно которой за период с 10 мая 2020 года по 6 февраля 2021 года Симонян Р.К. перевел потерпевшей *денежные средства в общей сумме 67 165 рублей, а Смирнова С.Е. за указанный период времени перевела Симоняну Р.К. денежные средства в размере 208 000 рублей (т 2 л.д. 2-83, 84-85);

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами: справки из ПАО «*», согласно которой *. был оформлен автокредит на приобретение автомобиля марки «*» стоимостью 1 412 500 рублей, первоначальный взнос составил 282 500 рублей; копии индивидуальных условий кредитного договора между Смирновой С.Е. и ПАО «*» на сумму 1 288 200 рублей сроком до 7 июля 2025 года; копии идентификационного признака приобретаемого транспортного средства на автомобиль марки «*» 2019 года выпуска, залоговая стоимость 1 412 500 рублей; копии заявления *. на перевод кредитных средств на сумму 1 113 000 рублей в счет оплаты транспортного средства по счету № *; копии заявления-анкеты физического и выпуска карты на *. в банке ПАО «*»; копии договора страхования жизни и здоровья заемщика кредита * в ООО «*»; копии договора купли-продажи от 6 июля 2020 года между ООО «*» и *на автомобиль марки «*» 2019 года выпуска, г.н.з. *, с актом его приема-передачи; копии счета-фактуры о продаже *автомобиля марки «*», г.р.з. *; копии паспорта транспортного средства *на автомобиль марки «*»; копия свидетельства о регистрации *, согласно которому владельцем автомобиля марки «*» 2019 года выпуска, г.р.з. *, является *копии справки по операциям ПАО *» по банковской карте * согласно которой 5 августа 2020 года произведено погашение кредита на сумму 2 978, 51 рублей; скриншот с фотографией экрана мобильного телефона, на котором отображена информация о потребительском кредите на сумму 99 479, 06 рублей и на кредит на сумму 1 498 482, 45 рублей; скриншот с фотографией экрана мобильного телефона, на котором отображена информация о переводе 20 июня 2020 года денежных средств в размере 113 636, 36 рублей с целью погашения кредита; копия телефонной переписки между *и Симоняном Р.К. за период с 9 августа 2020 года по 2 апреля 2021 года; скриншот с фотографией экрана мобильного телефона, на котором отображена информация о переводе денежных средств 11 сентября 2020 года с карты *на карту, находящейся в пользовании Симоняна Р.К. в размере 50 000 рублей; копии договора купли-продажи и акта приемки-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля № *; скриншот с изображением информации о переводе 6 февраля 2021 года денежных средств с карты *на карту Симоняна Р.К. денежных средств в размере 38 000 рублей (т. 2 л.д. 123-176, 177-179).

Виновность Симоняна Р.К. в совершении преступления в отношении потерпевшей *подтверждается нижеследующими доказательствами.

Потерпевшая * в судебном заседании показала, что в ноябре 2019 года она познакомилась с Симоняном Р.К., у них сложились романтические отношения, она ему доверяла, в декабре 2019 года Симонян Р.К. попросил одолжить ему денежные средства в размере 300 000 рублей для организации свадьбы его сына в Республике Армения, в связи с чем, она оформила кредит в банке «*» на сумму 300 000 рублей, из которых ей были выданы наличными денежные средства в размере 281 912 рублей, оставшаяся сумма являлась комиссией, которые она передала Симоняну Р.К., последний обещал вернуть денежные средства примерно через месяц, после возвращения из Армении денежные средства не вернул. В конце декабря 2020 года Симонян Р.К. снова попросил одолжить денежные средства, в связи с чем она в отделении АО «*» оформила потребительский кредит на сумму 250 000 рублей, из которых ей выдали 241 900 рублей, которые она предала Симоняну Р.К. наличными. В начале 2021 года Симонян Р.К. предложил ей (*) приобрести автомобиль и сдавать его в аренду, в связи с чем, в присутствии Симоняна Р.К. она приобрела в кредит через ПАО «*» автомобиль марки «*» за 760 000 рублей в автосалоне «* в г. *, автомобиль с документами были переданы Симоняну Р.К., до апреля 2020 года он выплачивал ей аренду, получаемые денежные средства вносились в счет погашения процентов по кредитному договору за автомобиль. В дальнейшем ей стало известно о том, что данный автомобиль был продан, согласия на продажу машины не давала, денежных средств от продажи не получала, помнит, что оформляла генеральную доверенность. Кроме того, она (*) неоднократно переводила со своих двух банковских карт ПАО «*» на карту Симоняна Р.К. в ПАО «*» по его просьбе на различные нужды разные суммы денежных средств, всего с декабря 2019 года по март 2021 года произведено переводов на сумму 434 000 рублей, а также в мае 2021 года она перевела ему на карту 8 000 рублей, которые он обещал вернуть. Действиями Симоняна Р.К. ей был причинен материальный ущерб в размере 1 725 812 рублей, денежные средства в размере 1 645 812 рублей ей до сих пор не возвращены, исковые требования на указанную сумму она поддерживает.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Симонян Г.Г. следует, что Симонян Р.К. приходится отцом её зятя Симоняна Р.Р., 12 августа 2020 года Симонян Р.К. попросил ее оформить доверенность на автомобиль, на котором работал, они проследовали в г. Муром, где на неё была оформлена ранее ей незнакомой женщиной генеральная доверенность на автомобиль, который был зарегистрирован на неё, но им пользовался Симонян Р.К., со слов последнего доверенность ему необходима для облегчения его работы, что далее было с автомобилем ей не известно (т. 1 л.д. 245-248).

Свидетель Симонян Р.Р. в судебном заседании пояснил, что его отец Симонян Р.К. до задержания работал в «*» в должности водителя, арендовал автомобиль марки «*», зарегистрированный на *после продажи которого *приобретен автомобиль марки «*».

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из заявления потерпевшей *следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности Симоняна Р.К., который путем обмана завладел принадлежащими ей денежными средствами и имуществом на сумму превышающую 1 000 000 рублей (т. 2 л.д.184).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами скриншотов с отображением данных по банковской карте ПАО «* № *, прикрепленной к расчетному счету № *открытому на имя *по адресу: г*; скриншотов с отображением данных по банковской карте ПАО «**, прикрепленной к расчетному счету № * открытому в отделении банка на имя *о адресу: г. * (т. 4 л.д. 175-179, 180-181).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанной вещественным доказательством выписки по расчётному счету № * Симоняна Р.К., согласно которой за период с 18 декабря 2019 года по 1 марта 2021 года Симонян Р.К. перевел потерпевшей *денежные средства в общей сумме 140 438 рублей, а *за указанный период времени перевела Симоняну Р.К. денежные средства в размере 397 000 рублей (т.2 л.д. 2-83, 84-85).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами копии заявления в Госавтоинспекцию МРЭО ГИБДД № 4 от *о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) по автомобилю марки «*»; копии чека о оплате госпошлины; копии договора комиссии автотранспортного средства *от 12 августа 2020 года, заполненного *и копия договора № 012867 купли-продажи автотранспортного средства марки «*» с *копии свидетельства о постановке на учет российской организации в налогом органе по месту ее нахождения ООО «*»; копии доверенности 33 АА 2043207 от 20 августа 2020 года, согласно которой *уполномочивает гражданку Симонян Г.Г. управлять и распоряжаться транспортным средством марки «*»; копии паспорта транспортного средства № 40 00 272383 на автомобиль марки «*» (т. 3 л.д. 96-105, 106-107).

Протоколом осмотра документов зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами: справки из банка ПАО «*», согласно которой *выдан 15 января 2020 года кредит на сумму 760 107 рублей; копии справки из АО «*», согласно которой *25 декабря 2019 года открыт счет и предоставлен кредит в размере 241 900 рублей; копии справки из АО «*», согласно которой между банком и *19 декабря 2019 года заключен кредит на сумму 281 912 рублей; копии справки из банка ПАО «*», согласно которой между банком и *заключен договор кредитования на предоставление суммы 1 448 531 рублей; выписки по счету банковской карты ПАО «*», оформленной на *за период с 1 декабря 2019 года по 30 ноября 2020 года; выписки по счету банковской карты ПАО «*», оформленной на *период с 1 декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года; скриншот с фотографией свидетельства о регистрации ТС № *на автомобиль марки «*»; копии индивидуального договора потребительского кредита банка ПАО «*» с *на сумму 760 107, 60 рублей и индивидуальных условий; копии анкеты-соглашения заемщика на предоставление кредита, копии заявления-оферты на открытие банковского счета и выдачи банковской карты; копии договора купли-продажи от 15 января 2020 года о приобретении гражданкой Бакировой Н.Ю. в ООО «*» автомобиля марки «*» на 4 листах; копии счета от 15 января 2020 года на автомобиль марки «*» на 3 листах; копии счета № *от 15 января 2020 года на оплату страховой премии; приложение к договору (график платежей); копии счета № *от 15 января 2020 года на оплату страховой премии; копии договора № *от 19 декабря 2019 года на оформление в АО «*» кредита с гражданкой *на сумму 281 912 рублей; копии заявления № *т 25 декабря 2019 года на оформление кредита в АО «*»*на сумму 241 900 рублей (т. 2 л.д. 241-250, т. 3 л.д. 1-105, 106-107).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Симоняна Р.К. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и потерпевших в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Симоняна Р.К. в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Симоняна Р.К. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (три преступления), так как он трижды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого по трем преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд отмечает, что Симонян Р.К., пользуясь доверительными и близкими отношениями с каждой из потерпевших и злоупотребив ими, убедил каждую из потерпевших в необходимости передачи ему транспортных средств в пользование, а также денежных средств по оформленным кредитам, не выполнил при этом принятые на себя обязательства. Как следует из представленных суду доказательств, Симонян Р.К. вошел в доверие к потерпевшим, убеждая, что действует в интересах последних, обещая оплачивать кредитные обязательства, а также вернуть взятые в долг денежные средства от полученных кредитов, однако принятые не себя обязательств не выполнил и заведомо не намеревался выполнять.

О наличии у подсудимого Симоняна Р.К. умысла, направленного на хищение имущества потерпевших *** свидетельствуют показания потерпевших, каждая из которых сообщила суду, что подсудимый убеждал их совершить сделки, обещая выполнять принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, что свидетельствует о стремлении подсудимого придать видимость правомерности своим действиям.

При этом наличие квалифицирующего признака мошенничества «в особо крупном размере» по каждому преступлению установлено исходя из примечания к ст. 159 УК РФ.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Симоняна Р.К., при этом согласно заключению комиссии экспертов Симонян Р.К. в момент совершения инкриминируемых ему деяний каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время; мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и может в настоящее время; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 63-64).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Симоняна Р.К. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Симоняну Р.К. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Симонян Р.К. является гражданином Республики Армении, вину в совершенных преступлениях признал частично, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет тяжелые заболевания, до задержания оказывал материальную помощь семье своего сына, по месту жительства характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей *материальный ущерб в размере 1 100 000 рублей, а также частично возместил материальный ущерб потерпевшей *Сын подсудимого Симонян Р.Р. охарактеризовал его с положительной стороны, что также принимается судом во внимание при назначении наказания.

Частичное признание Симоняном Р.К. своей вины, состояние здоровья подсудимого, оказание материальной помощи семье своего сына, положительные характеристики, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей *на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей *имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей *Обстоятельств, отягчающих наказание Симоняна Р.К., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания по преступлению в отношении потерпевшей *суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Симоняном Р.К. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Симоняну Р.К. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения наказания в виде принудительных работ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным дополнительный вид наказания в виде штрафа не назначать, при этом наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому Симоняну Р.К. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Симоняна Р.К., который совершил тяжкие преступления, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Симоняна Р.К.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Симоняна Р.К. во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрены за данное преступления, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Симоняну Р.К. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей *в ходе предварительного следствия заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 330 000 рублей и 160 000 рублей, в судебном заседании *поддержала исковые требования частично, просила взыскать с подсудимого денежные средства в размере 210 000 рублей. Потерпевшей *заявлен гражданский иск о взыскании с Симоняна Р.К. денежных средств в размере 1 703 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, потерпевшей * заявлен иск о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 1 645 812 рублей в счет компенсации материального ущерба. Потерпевшие *и *исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме. Подсудимый Симонян Р.К. исковые требования потерпевших *** признал в полном объеме.

Вина подсудимого Симоняна Р.К. в совершении хищения имущества указанных потерпевших подтверждается материалами уголовного дела, в связи с чем, их исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Симоняна РК признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему

-по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей *наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей *наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении потерпевшей *наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Симоняну РК наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Симоняну Р.К. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Симоняна Р.К. под стражей с момента фактического задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 7 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения Симоняну Р.К. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданские иски потерпевших *** удовлетворить.

Взыскать с Симоняна РК в счет возмещения материального ущерба в пользу *денежные средства в размере 210 000 (двухсот десяти тысяч) рублей.

Взыскать с Симоняна РК в счет возмещения материального ущерба в пользу *денежные средства в размере 1 703 000 (одного миллиона семисот трех тысяч) рублей.

Взыскать с Симоняна РК в счет возмещения материального ущерба в пользу *денежные средства в размере 1 645 812 (одного миллиона шестисот сорока пяти тысяч восьмисот двенадцати) рублей.

Вещественные доказательства: документы, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 84-85, 169-170, 110-111, 118-119, т. 2 л.д. 84-85, 177-179, т. 3 л.д. 94-95, 106-107, 194-195, т. 4 л.д. 176-179, 180-181, 154-158, 159-160, 165-168, 169-170) хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «*», г.р.з. *, выданный на ответственное хранение *.(т. 1 л.д. 240-241, 242-243), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности *.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.