Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Абалакин А.Р.

№ 33-14337/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Магжановой Э.А.,

при помощнике Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе и дополнениям к ней фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года, которым постановлено:

В принятии заявления Тарасова Александра Владимировича к Тарасовой Светлане Владимировне об установлении факта недействительности записи акта о заключении брака, недействительности свидетельства о заключении брака, признании права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов А.В. обратился в суд с заявлением к Тарасовой С.В. об установлении факта недействительности записи акта о заключении брака, недействительности свидетельства о заключении брака, признании права собственности. В обоснование своего заявления Тарасов А.В. указал, что он является родным братом фио, умершего 09.04.2019 года, после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Москва, адрес.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Тарасов А.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с , ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Отказывая в принятии заявления фио, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.134 ГПК РФ, исходил из того, что из существа поданного заявления об установлении факта недействительности записи акта о заключении брака между фио, умершим 09.04.2019 г. и фио, недействительности свидетельства о заключении брака между фио, умершим 09.04.2019 г. и фио, признании права собственности на квартиру следует, что данный иск предъявлен в связи с наличием у истца притязаний относительно наследства умершего фио, приходящегося Тарасову А.В. родным братом, при этом в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ Тарасов А.В. не относится к кругу лиц, имеющих право требовать признания брака недействительным.

Выражая несогласие с вынесенным определением, в частной жалобе Тарасов А.В. вновь излагает свою позицию по делу, а также указывает на то, что иск им подан был не в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ, а в соответствии с главой 28 ГПК РФ.

Между тем, указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права и обстоятельств дела.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно предъявлено лицом в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, если ему законом не предоставлено такое право.

В соответствии с адрес кодекса РФ, брак признается недействительным при нарушении условий, установленных - и и настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Из Семейного Кодекса РФ следует, что право требовать признания брака недействительным вправе: несовершеннолетний супруг, его родители (лица, их заменяющие), орган опеки и попечительства или прокурор, если брак заключен с лицом, не достигшим брачного возраста, при отсутствии разрешения на заключение брака до достижения этим лицом брачного возраста ( настоящего Кодекса). После достижения несовершеннолетним супругом возраста восемнадцати лет требовать признания брака недействительным вправе только этот супруг; супруг, права которого нарушены заключением брака, а также прокурор, если брак заключен при отсутствии добровольного согласия одного из супругов на его заключение: в результате принуждения, обмана, заблуждения или невозможности в силу своего состояния в момент государственной регистрации заключения брака понимать значение своих действий и руководить ими; супруг, не знавший о наличии обстоятельств, препятствующих заключению брака, опекун супруга, признанного недееспособным, супруг по предыдущему нерасторгнутому браку, другие лица, права которых нарушены заключением брака, произведенного с нарушением требований настоящего Кодекса, а также орган опеки и попечительства и прокурор; прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака; супруг, права которого нарушены, при наличии обстоятельств, указанных в настоящего Кодекса.

Таким образом, правом на подачу иска обладает либо сам супруг, права которого нарушены данным браком, либо прокурор.

Тарасов А.В. правом на обращение в суд с настоящим иском не наделен, в связи с чем суд верно пришел к выводу об отказе в принятии настоящего заявления.

При этом ссылки в частной жалобе на главу 28 ГПК РФ несостоятельны, поскольку Тарасовым А.В. заявлены требования не только об установлении факта, но и о признании права собственности на недвижимое имущество.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность постановленного определения суда и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и, руководствуясь - ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Судья Магжанова Э.А.