Решение

УИД 77RS0008-02-2022-000921-77

Дело №2-1026/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием ответчика Квасова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Квасову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Квасову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано на то, что между АКБ «***» ЗАО и Квасовым Кириллом Владимировичем заключен кредитный договор №*** от 13.12.2013, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 78 728 рублей, срок действия кредита с 13.12.2013, срок возврата до 13.12.2018, по ставке 39,00% годовых. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «***» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «***». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «***» (АО) (*** (АО) перечисленным в лоте №247 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7376/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № *** от 13.12.2013 заключенного с Ответчиком. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности Ответчика по кредитному договору №*** от 13.12.2013, составляет 59 034,68 рублей: основной долг: 59 034,68 рублей. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы - мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г. Москвы от 14.01.2020 по заявлению ответчика, судебный приказ от 20.12.2019 отменен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №10082125 от 13.12.2013 за период 13.11.2015 по 13.06.2018 в размере 59 034,68 рублей, из них основной долг 59 034,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 971,04 рублей

Истец ООО «ТЭГОМА» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4-оборот).

Ответчик Квасов К.В. в судебное заседание явился, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АКБ «***» ЗАО и Квасовым Кириллом Владимировичем заключен кредитный договор №*** от 13.12.2013, на сумму 78 728 рублей, срок действия кредита с 13.12.2013 по 13.12.2018, с ежемесячным платежом в размере 2 999 рублей, по ставке 35,30% годовых, что подтверждается заявлением-офертой (л.д.10).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «***» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «***».

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7376/20 от 16.11.2018 к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № *** от 13.12.2013 заключенного с Ответчиком (л.д.11,18).

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.13).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» является надлежащим истцом по делу.

Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору не оспаривался и подтверждается материалами дела.

Ответчик Квасов К.В. ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно абзацу второму ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исходя из п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Условиями договора предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 13.12.2019. Судебный приказ от 20.12.2019 отменен 14.01.2020. С исковым заявлением истец обратился 31.01.2022, то есть по истечении трехлетнего срока.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ТЭГОМА» к Квасову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТЭГОМА» к Квасову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.04.2022.