Приговор

№ 1-117/2022

УИД 77RS0008-02-2022-000834-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 12 апреля 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Икрянниковой Н.В., Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Магомедова Ш.М.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 169/8 от 15 февраля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомедова ..., паспортные данные, гражданина ..., женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, паспортные данные, со средним специальным образованием, до задержания работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

- приговором Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства 10 процентов из заработка;

-приговором Егорьевского городского суда Московской области от 28 апреля 2021 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

несудимого на момент совершения преступления, осужденного:

-приговором Лобненского городского суда Московской области от 07 октября 2021 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отменой на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 28 апреля 2021 года, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 28 апреля 2021 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от 15 декабря 2020 года окончательно к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-приговором мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 февраля 2022 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 7 октября 2021 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Ш.М. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Магомедов Ш.М. 6 мая 2021 года в период с 19 часов 55 минут по 20 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «...» ООО «...», расположенного по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 360, умышленно, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений взял с открытых полок торговых стеллажей и сложил в сумку товар, а именно 9 банок кофе «Bushido Original» массой 100 гр. каждая, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, 7 упаковок кофе марки «Lavazza ORO QUALITIA молотый в/у» массой 250 гр. каждая, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма и 5 упаковок кофе марки «Lavazza QUALITIA зерно в/у» массой 250 гр. каждая, стоимостью за единицу товара сумма, общей стоимостью сумма, после чего проследовал на выход из магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако, в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудников магазина Тимошкина И.В. и Абасова П.И., которые проследовали за ним на улицу, и у подъезда № 6 корпуса 360 г. Зеленограда г. Москвы окликнули его (Магомедова Ш.М.) и предприняли попытку задержать последнего, схватив его за сумку, в которой находился похищенный товар, продолжая требовать остановиться и вернуть похищенное, он (Магомедов Ш.М.) осознавая, что его действия стали носить открытый характер, на законные требования остановиться и вернуть похищенный товар не отреагировал, удерживая похищенное, попытался скрыться и причинить ООО «...» имущественный вред на общую сумму сумма, однако Тимошкину И.В. удалось вырвать сумку с похищенным имуществом и передать её Абасову П.И., после чего он (Магомедов Ш.М.) скрылся с места преступления.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Ш.М. воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и от дачи показаний отказался.

Виновность Магомедова Ш.М. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ООО «...» Тимошкина И.В., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он, работая в должности директора магазина «...» по адресу: г. Москва, адрес, 6 мая 2021 года находился на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 55 минут курьер-доставщик сообщил ему, что в магазине находится мужчина, который нагружает большую сумку представленным в магазине на продажу товаром, а именно кофе. После чего он по камерам видеонаблюдения, увидел, что мужчина, отходил от стеллажа с полным пакетом предположительно с кофе в сторону выхода мимо кассовой зоны. После увиденного он попросил сотрудника магазина Абасова П. помочь ему остановить мужчину, который пытался похитить товар. Абасов П. направился к выходу из магазина, а он вышел на улицу через запасной выход, и когда он дошел до подъездной площадки подъездов № 6 и № 7 корпуса 360 г.Зеленограда г.Москвы, у подъезда № 6 он увидел мужчину, который похитил товар из магазина, при этом него в руках находилась матерчатая сумка магазина «...» красно-зеленого цвета. Он стал кричать вышеуказанному мужчине, чтобы тот остановился, в этот момент он увидел, что за вышеуказанным мужчиной идет Абасов П., который также просил мужчину остановиться. Он подбежал к вышеуказанному мужчине, в этот момент Абасов П. находился позади него, в матерчатой сумке он увидел кафе. Далее он попросил вышеуказанного мужчину остановиться, и отдать сумку с похищенным из магазина товаром. После этого мужчина начал свистеть, он так понял, что мужчина не один и свистом зовет на помощь своих друзей. Далее он схватил ручки матерчатой сумки и попытался отобрать у мужчины вышеуказанную сумку с похищенным из магазина товаром. В этот момент он услышал, что сзади кто-то подбежал, в этот момент вышеуказанный мужчина отвлекся, и он смог выдернуть находящуюся в его руках сумку. Находящийся в этот момент сзади него Абасов П. взял вышеуказанную сумку, а мужчина ушел неизвестном направлении. Он вместе с Абасовым П., у которого в руках была сумка с похищенным из магазина товаром, вернулись в магазин «...», расположенный по адресу: г.Москва, адрес. Вышеуказанный мужчина пытался похитить из магазина кофе, а именно: 7-мь упаковок кофе марки «Lavazza 250 гр. ORO QUALIТIA молотый в/у», стоимостью за пачку сумма каждая, на общую сумму сумма, 9-ть банок кофе марки «Bushido Original» массой 100 гр., стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма, 5 упаковок кофе марки «Lavazza 250 гр. ORO QUALIТIA зерно в/у» стоимостью сумма каждая, на общую сумму сумма. Таким образом, вышеуказанный мужчина своими действия мог причинить ООО «...» магазину «...» материальный ущерб на общую сумму в размере сумма (том № 1 л.д. 140-142).

Данные показания согласуются с оглашенными с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Абасова П.И., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 6 мая 2021 года он, работая в должности продавца-кассира магазина «...» ООО «...» по адресу: г. Москва, адрес, находился на своем рабочем месте, примерно в 19 часов 55 минут Тимошкин И.В. попросил его (Абасова П.И.) помочь остановить мужчину, который пытался похитить товар из магазина. Выйдя из магазина, он дошел до подъездной площадки подъездов № 6 и № 7 корпуса 360 г. Зеленограда г. Москвы, где увидел похитившего из магазина товар мужчину с сумкой в руках, Тимошкин И.В. стал кричать мужчине, чтобы тот остановился, он (свидетель) также попросил его остановиться, после чего Тимошкин И.В., подбежав к мужчине, попросил отдать сумку с похищенным товаром, однако тот начал свистеть, после чего Тимошкин И.В. схватил ручки сумки и попытался её отобрать у Магомедова Ш.М., когда тот отвлекся, Тимошкин И.В. выдернул сумку из рук мужчины и передал ему (Абасову П.И.), затем неизвестный мужчина скрылся (т. 1 л.д. 160-163).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Веселкова А.А., состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, следует, что им проводилась проверка по заявлению о хищении товара из магазина «...» ООО «...», в ходе которой были просмотрены архивные записи с камер видеонаблюдения и установлено, что транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. ..., находилось вблизи корп. 360 г. Зеленограда г. Москвы, на указанном автомобиле 6 мая 2021 года перемещались Магомедов Ш.М. и Умаров Р.А. (том 1 л.д. 226-228).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Из заявления Абасова П.И. следует, что он просит принять меры к неизвестному лицу, которое 6 мая 2021 года из магазина «...» по адресу: г. Москва, адрес, пыталось открыто похитить товар (т. 1 л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от 6 мая 2021 года была зафиксирована обстановка на месте преступления - осмотрено помещение магазина «...» ООО «...» по адресу: г. Москва, адрес, и изъяты, в частности, следы пальцев рук (т 1 л.д. 7-14).

Согласно заключению эксперта № 10/873, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия и признанный вещественным доказательством, оставлен большим пальцем правой руки Магомедова Ш.М., (том 1 л.д. 188-192, 196, 197).

Обстоятельства изъятия диска с видеозаписью за период 06 мая 2021 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: г. Москва, адрес, зафиксированы в протоколе выемки от 15 мая 2021 года (том 1 л.д. 101-103).

Протоколом осмотра предметов от 10 июня 2021 года зафиксирован осмотр признанного вещественным доказательством диска видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «...» по адресу: г. Москва, адрес, на которой зафиксирован факт хищения Магомедовым Ш.М. товаров из указанного магазина (том 1 л.д. 148-150, 151).

Протоколом осмотра предметов от 11 июня 2021 года зафиксирован осмотр признанных вещественными доказательствами товаров, изъятых в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 152-154, 155-156).

Из протокола предъявления лица для опознания от 3 ноября 2021 года следует, что Тимошкин И.В. в присутствии двух понятых  указал на Магомедова Ш.М. как на лицо, совершившее покушение на открытое хищение товара из магазина «...» ООО «...» (том 1 л.д. 202-205).

Стоимость имущества, которое попытался похитить Магомедов Ш.М., установлена на основании справки об ущербе, акта инвентаризации, копии счета – фактуры от 29 апреля 2021 года (том 1 л.д. 18-43).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Магомедова Ш.М. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания допрошенных по делу лиц суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и представителя потерпевшего в незаконном осуждении подсудимого, а также оснований для его оговора, судом не установлено. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях допрошенных по делу лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Магомедова Ш.М. в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия Магомедова Ш.М. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Суд, с учетом поведения подсудимого Магомедова Ш.М. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому Магомедову Ш.М. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, судом принимается во внимание то, что Магомедов Ш.М. является гражданином ..., женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу и родителей, до задержания был трудоустроен, страдает заболеваниями.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Магомедова Ш.М. обстоятельства суд признает наличие у нее малолетнего ребенка.

Состояние здоровья подсудимого, наличие иждивенцев на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Магомедова Ш.М., суд признает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, за которое осужден приговором Истринского городского суда Московской области от 15 декабря 2020 года, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Магомедовым Ш.М. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Магомедову Ш.М. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности, принудительных работ, и руководствуется, в частности, правилами ч. 3 ст. 66 УК РФ при определении размера наказания, поскольку преступление имеет неоконченный характер.

Поскольку Магомедов Ш.М. совершил преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 февраля 2022 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности Магомедова Ш.М., имеющего непогашенную судимость, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не находит и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого Магомедова Ш.М.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Магомедова Ш.М. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Магомедов Ш.М. совершил преступление при рецидиве, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Магомедову Ш.М. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что в настоящее время Магомедов Ш.М. отбывает наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ему по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Магомедова ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 февраля 2022 года окончательно назначить Магомедову ... наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Магомедову ... по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Магомедову Ш.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Магомедова Ш.М. под стражей с 12 апреля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть Магомедову Ш.М. в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 11 февраля 2022 года, а именно в период с 5 октября 2020 года по 4 апреля 2021 года и с 12 мая 2021 года по 11 апреля 2022 года.

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение представителю ООО «...» (том 1 л.д. 155,156), считать возвращенным потерпевшему; диск с видеозаписью, след пальца руки (том 1 л.д. 151, 196, 197) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.