Решение
Дело № 02-0663/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-663/2022 77RS0008-02-2021-004602-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей,
установил:
Истец Волкова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что между истцом и ответчиком 26 апреля 2018 г. был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с п.п.3.1 и 3.2 которого ответчик обязался построить объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: 793, назначение: квартира, проектная общая площадь: 22,06 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 24,32 кв.м, количество комнат: 1, расположенный в строящемся многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: ..., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену за Объект долевого строительства и принять его. В соответствии с п. 5.3 Договора Объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 Договора. Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена Объекта долевого строительства составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 24,32 кв.м проектной общей приведенной площади (с учетом летних помещений) Объекта долевого строительства из расчета сумма за 1 кв.м. полностью и в сроки, предусмотренные Договором, была оплачена цена Договора с использованием номинального счета ООО «ЦНС» (ИНН 7736249247), что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 5.1 Договора, срок передачи застройщиком Объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 30 сентября 2018г. 19.10.2018 г. Ответчиком получено разрешение МОСГОССТРОИНАДЗОРА на ввод объекта в эксплуатацию №77-143000-008588-2018. Однако ответчиком объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту только 15 декабря 2018 года. Просрочка исполнения обязательств по Договору за период с 01 октября 2018 г. по 15 декабря 2018 г. составила 76 календарных дней. Таким образом, сумма неустойки составляет сумма Требование истца от 13.04.2021 г. об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи Объекта долевого строительства Ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательства по Договору, тем самым нарушил права Истца, как потребителя. В связи с тем, что просрочка по передаче Объекта долевого строительства Истцу составила 76 дней, при этом Ответчик в период допущенной просрочки никак не информировал Истца о планируемых сроках передачи Объекта долевого строительства, Истец оценивает причиненный моральный вред в размере сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2018 по 15.12.2018 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя», судебные расходы в размере сумма (оплата услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, нотариальная доверенность-1700 руб.)
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, в установленном порядке извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил в суд возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить ст.333 ГПК РФ и снизить сумму неустойки и штрафа, а также просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. (л.д.37-40).
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.
26 апреля 2018 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве ..., в соответствии с п.п.3.1 и 3.2 которого ответчик обязался построить объект долевого строительства - жилое помещение, условный номер: 793, назначение: квартира, проектная общая площадь: 22,06 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений): 24,32 кв.м, количество комнат: 1, расположенный в строящемся многоквартирном жилом доме, по строительному адресу: ..., а истец обязался уплатить ответчику обусловленную договором цену за Объект долевого строительства и принять его.(л.д.9-19).
В соответствии с п. 5.3 Договора объект долевого строительства передается участнику долевого строительства при условии полного и надлежащего исполнения им обязательств по оплате цены Договора, установленных разделом 4 Договора.
Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цена Объекта долевого строительства составляет сумма.
Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договорам, оплатив стоимость Объектов долевого строительства, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно п.5.1 Договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен не позднее 30 сентября 2018г.
Однако ответчиком объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту только 15 декабря 2018 года.(л.д.22).
Требование досудебной претензии, направленной в адрес истца 13.04.2021 г. об уплате неустойки в связи с нарушением предусмотренного Договором срока передачи объекта долевого строительства ответчик добровольно не удовлетворил и оставил без ответа. (л.д.23-26).
Истец в обоснование заявленных исковых требований ссылается на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договоров в части оплаты их цены, у ответчика возникла обязанность по передаче объектов долевого строительства (квартира и хозяйственная кладовая) истцу, однако в установленные Договорами сроки объекты долевого строительства истцу не переданы, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.
В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков передачи объектов истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Истцом, заявлено требование о взыскании неустойки по Договору ..., от 26.04.2018 (цена договора сумма, период просрочки с 01.10.2018 года по 15.12.2018 года составляет 76 дней, сумма неустойки сумма, суд считает сумму неустойки подлежащей частичному удовлетворению, а именно в размере сумма.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, которые повлекла несвоевременная сдача квартиры участникам долевого строительства, и считает достаточной сумму в размере сумма
Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке 13 а Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма, учитывая положения ст. 333 ГК РФ
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере сумма (оплата услуг представителя сумма, почтовые расходы сумма, нотариальная доверенность-1700 руб.).
В соответствии со ст.ст. 88,94,98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере сумма, а именно: на оплату услуг представителя - сумма, почтовые расходы - сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности - сумма, что отвечает требованиям разумности и справедливости, учитывая сложность дела.
В соответствии с со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.
С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет г.Москвы подлежит взысканию государственная пошлина сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Волковой ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Волковой ... за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость оплаты услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.
Дело №2-663/2022 77RS0008-02-2021-004602-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2022 года г.Москва
Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Волковой ... к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Волковой ... за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, стоимость оплаты услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, стоимость оформления нотариальной доверенности в размере сумма.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Абалакин А.Р.