Решение

...

.........

......

.....................

77RS0008-02-2022-000840-29

Дело № 02-1124/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 мая 2022 года

26 апреля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ч... к Ф..., третьи лица фио..., О... о признании действий незаконными и понуждении к государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику о признании действий незаконными и понуждении к государственной регистрации права, ссылаясь на то, что ранее в производстве Зеленоградского районного суда адрес находилось гражданское дело № 2-27/2019 по иску Ч... к фио о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре, взыскании расходов и по встречному иску фиоА к Ч... о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре.

18 апреля 2019 года Зеленоградским районным судом адрес было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований по первоначальному и встречному иску отказано.

28 августа 2020 г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, решение Зеленоградского районного суда адрес от ... г. отменено, по делу принято новое решение, которым прекращено право общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, ..., помещение ... Ч... и фио ....

Произведён раздел в натуре, признано право собственности фио ... на помещения: ...

Признано за Ч...

Решение принятое судебной коллегией Московского городского суда вступило в законную силу ... г.

Административный истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, каких-либо возражений или ходатайств в суд не представил.

Третьи лица фио..., ООО «Бюро технической инвентаризации и кадастра» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

На основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело без участия сторон.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что 15.04.2021 г. административный истец обратилась в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве, для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2020 г..

Административный ответчик не стал осуществлять государственную регистрацию и своим уведомлением от ... приостановил государственную регистрацию.

В обоснование приостановки административным ответчиком обозначено, что представленное заявление от ... технический план подготовлен в связи с постановкой помещения ... в результате выдела из помещения с кадастровым номером ... расположенного по адресу: адрес, ... В соответствии с п.1 ст. 41 Закона о недвижимости в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В нарушение пункта 17 Требований в представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем неверно приведены сведения о способе образования образуемого объекта недвижимости (действия по выделу из нежилых помещений не предусмотрены).

В связи с этим административный ответчик указал, что технический план не представляется возможным рассмотреть. Рекомендовал в целях устранения причин приостановления необходимо: представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, с учётом вышеизложенных обстоятельств.»

Административный истец не согласившись с действиями административного ответчика, документы с регистрации отозвала, обратилась к кадастровому инженеру фио, являющейся членом СРО КИ Балтийское объединение кадастровых инженеров, реестровая запись от 16.08.2016 г. № 005, который проверил технический план исходя из требований административного ответчика и сообщил, что технический план подготовлен на основании требований закона и все данные в нем, закону соответствуют.

29 июля 2021 г. Административный истец вновь обратилась к Административному ответчику с требованием прекратить право общей долевой собственности и зарегистрировать право собственности на основании судебного постановления.

13 августа 2021 г. Административный ответчик отказался регистрировать право собственности, уведомлением № КУВД-001/2021-31131602/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав следующее: - с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (обратились не все собственники). - технический план подготовлен в нарушение п. 1, ст. 41 Закона о недвижимости. - заявления о кадастровом учете, регистрации права собственности в отношении объектов, образованных в результате раздела помещения представлены с нарушениями. Указал, представить в рамках одного обращения с включением одного заявления о постановке на кадастровый учёт и регистрацией права собственности на все образованные помещения. В представленном техническом плане отсутствуют сведения об иных объектах недвижимости, образованных в результате преобразования помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2543. В качестве документа, являющегося основанием для проведения учетно - регистрационных действий, в техническом плане представлено Апелляционное определение Московского городского суда от ... по гражданскому делу №2-0027/2019. При проведении правовой экспертизы представленного технического плана установлено, что графическая часть представленного Технического плана противоречит резолютивной части Решения суда и сведения ЕГРН. Разъяснение к представленному Решению суда в составе технического плана отсутствует. В составе технического плана отсутствуют документы, подтверждающие согласование перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в частности Акт Мосжилинспекции. Вновь образованные помещения не обособленны, так как отсутствует какое-либо разделение между вновь образуемыми помещениями. В представленном техническом плане, оформленном в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем некорректно приведены в графе (<TotalAssets>true</TotalAssets>), представленного к кадастровому учёту.

Рекомендовал представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства, с учётом вышеизложенных обстоятельств.

Осуществление действий по государственному кадастровому учёту и государственной регистрации прав было приостановлено до 12 ноября 2021 г.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона N 218-ФЗ). В частности, согласно п. 4 ч. 8 ст. 41 названного федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Судом было установлено, что Апелляционным определением Московского городского суда от ... по гражданскому делу №2-0027/2019 было разрешено требование истца по прекращению права общей долевой собственности и выделу долей в натуре, судом постановление вынесено в том числе, на основании комплексной судебной строительно-технической экспертизы проведённой организацией АНО «Юридэкс» по результатам которой составлено заключение о возможности раздела помещения в натуре с предоставленными вариантами раздела, из которых судом был выбран 3 вариант раздела, как отвечающий интересам обоих сторон.

Суд отмечает, что к участию в вышеуказанном деле в качестве третьего лица был привлечён Административный ответчик.

В силу пункта 4 части 8 статьи 41 Закона о регистрации недвижимости к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относится судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

Согласно части 3 указанной статьи, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В то же время ст. 58 указанного Федерального закона предусмотрены особенности осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании решения суда.

В частности, частью 3 этой статьи установлено, что в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чьё право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось административным ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу положений Закона № 218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект прекращает своё существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, т.е. независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учёт и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, требования Административного ответчика о представлении в рамках одного обращения с включением одного заявления о постановке на кадастровый учёт и регистрацией права собственности на все образованные помещения не соответствуют закону, так как возлагает обязанность по предоставлению заявления на регистрацию части объекта который административному истцу не принадлежит по причине прекращения права общей долевой собственности судом.

Судом исследован технический план на нежилое помещение и достоверно установлено, что в техническом плане помещения с кадастровым номером 77:10:0000000:2543 в полном объёме соответствуют судебному постановлению, никаких расхождений судом не установлено и ответчиком о них не заявлено.

Относительно требования Административного ответчика о том, что административным истцом должны быть предоставлены разъяснения суда к предоставленному на государственную регистрацию судебному акту, суд учитывает, что Административный ответчик был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

Административный ответчик привлечён к участию в деле в качестве третьего лица и имел самостоятельную возможность обратиться в суд для соответствующих разъяснений.

В силу требования закона о государственной регистрации, для регистрации права или внесение изменений в существующую запись в ЕГРН необходимо подать соответствующее заявление, к указанному заявлению прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, в том числе являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

При этом, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 названного федерального закона и требованиям принятых в соответствии с данным федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено названным федеральным законом или иными федеральными законами (ч. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ).

Возложение на административного истца обязанности по предоставлению дополнительных документов, не относящихся к вышеуказанному перечню, суд считает не соответствующим вышеназванным положениям закона.

Требования Административного ответчика о предоставлении согласования перепланировки нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в частности Акт Мосжилинспекции, также не соответствует требованиям вышеназванного закона, так как вступивший в законную силу судебный акт не требует каких-либо согласований и является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес (статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Указание Административного ответчика на одну из причин приостановки государственной регистрации, а именно: вновь образованные помещения не обособленны, так как отсутствует какое-либо разделение между вновь образуемыми помещениями, суд считает, не обоснованным, так как для возведения каких-либо конструкций до регистрации прекращения права общей долевой собственности, требуется согласие второго участника общей долевой собственности, а согласно принятому судебному акту произведён реальный выдел в натуре и право общей долевой собственности прекращено, в связи с чем, согласие второго собственника не будет требоваться после государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и регистрации права собственности на выделенную часть. Суд отмечает, что возведение разделяющей конструкции без государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ставит истца в зависимость от второго участника долевой собственности для согласования соответствующих изменений, однако как уже суд отмечал ранее право долевой собственности судом прекращено.

Указание Административным ответчиком на оформление в электронной форме технического плана в виде файлов в формате XML, созданного с использованием XML-схем некорректно приведено в графе (<TotalAssets>true</TotalAssets>), представленного к кадастровому учёту, так как Административный истец обратился к третьему лицу в О... кадастровый инженер сообщил, что технический план подготовлен с учётом предъявляемых к нему требований и соответствует закону, о чем выдал соответствующее заключения кадастрового инженера из которого следует, что технический план был подготовлен в связи с образованием помещения в результате раздела, на основании судебного акта, для его подготовки были запрошены все необходимые сведения, выделяемое помещение Ч... составляет 140,7 кв.м.. Данное заключение соответствует апелляционному определению Московского городского суда от ... г., с чем суд соглашается.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решён вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Вместе с тем, оспариваемое решение регистрирующего органа, как и принятое судебное постановление, не должны вызывать у лица, обратившегося за регистрацией признанного за ним вступившим в законную силу судебным актом права собственности на объект недвижимости, неоднозначное понимание.

Основания, по которым лицу было отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта такого объекта и регистрации права собственности на него, должны отвечать критерию определённости, с тем, чтобы заявитель имел возможность, исполнив конкретные требования регистрирующего органа, устранить несоответствия представленного им технического плана, объективно препятствующие осуществлению кадастрового учёта и регистрации права.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

При этом недопустима ситуация, при которой в решении регистрирующего органа о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и регистрации права, а также в последующем решении об отказе в кадастровом учёте соответствующего объекта недвижимости и регистрации признанного судом права заявителя на такой объект, фактически ставились бы под сомнение обоснованность и законность вступившего в законную силу судебного постановления.

Как следует из оспариваемых уведомлений о приостановке государственной регистрации, административный ответчик ставит под сомнение обоснованность выводов суда, указывая на то, что необходимо административному истцу предоставить разъяснение решения суда и требуется предоставить дополнительные документы в подтверждении изложенных в судебном акте выводов.

В связи с этим, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия административного ответчика не соответствуют закону и ущемляют права административного истца, как собственника имущества подлежащего государственной регистрации на основании судебного акта вступившего в законную силу, в связи с чем, действия административного ответчика подлежат признанию незаконными, а принятый судебный акт принудительной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Ч... к Ф..., о признании действий незаконными и понуждении к государственной регистрации права, – удовлетворить.

Признать действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, выраженные в приостановке осуществления государственной регистрации и кадастрового учёта на объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, адрес, ..., помещение ... – незаконными.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, ..., помещение ... и зарегистрировать право собственности за Ч...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья