Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25.02.2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием потерпевшей Коноваловой О.В., ее представителя фио,

лица, привлекаемого к административной ответственности фио, его защитника фио,

рассмотрев жалобу потерпевшей Коноваловой Ол... на постановление мирового судьи судебного участка №2 адрес фио №5-852/2021 от 20.12.2021 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Власов И.Б. привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма за то, что он 12 апреля 2021 года в 18 час. 15 мин., находясь ... адрес адрес, в ходе конфликта, возникшего с потерпевшей Коноваловой О.В., умышленно нанес ей один удар ногой в живот и удар ногой по правому колену, совершив побои, и причинив своими действиями потерпевшей телесные повреждения в виде ушиба правого коленного сустава, которые согласно заключению эксперта не подлежат медицинской квалификации, при этом эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Потерпевшая Коновалова О.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что до судебного заседания 15.12.2021 года она направляла ходатайство об отложении слушания дела по причине болезни, однако 20.12.2021 года мировой судья отклонил ее ходатайство и рассмотрел дело по существу, лишив тем самым ее возможности представить суду свои доводы и доказательства, которые могли существенно повлиять на принятое решение.

В судебном заседании заявитель Коновалова О.В., ее представитель фио доводы жалобы поддержали, указав, что правоохранительные органы уклоняются от проведения надлежащей проверки действия фио, игнорируют, что он ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, убеждены, что в его действиях имеется состав уголовно-наказуемого деяния. Не согласны с постановлением участкового уполномоченного полиции фио об отказе в возбуждении уголовного дела и намерены его обжаловать.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Власов И.Б., его защитник фио против удовлетворения жалобы возражали, просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу потерпевшей – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Власова И.Б. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мировым судьей и проверенными судом апелляционной инстанции:

- протоколом ... об административном правонарушении от 24.09.2021г., составленным УУП ОМВД России по адрес и Савелки адрес - фио, то есть уполномоченным должностным лицом. В протоколе содержатся сведения о лице, совершившем правонарушение, и обстоятельствах его совершения, событие административного правонарушения должным образом описано. Протокол отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ. (л.д.1);

- копией карточки происшествия №... от 12.04.2021 года, согласно которому в дежурную часть ОМВД по адрес и Савелки адрес из поликлинического отделения ГКБ им. фио поступили сведения об обращении Коноваловой О.В. с ушибами (л.д. 3);

- копией заявления Коноваловой О.В. от 12.04.2021г., согласно которому она указывает, что неизвестный человек нанес ей телесные повреждения (л.д.4);

- письменными объяснениями Коноваловой О.В. от 12.04.2021 года об обстоятельствах происшествия с неизвестным человеком 12.04.2021 года в 18.15ч., в ходе которого ей были причинены телесные повреждения (л.д.5);

- письменными объяснениями фио от 20.04.2021 года, согласно которым он не смог ничего пояснить по обстоятельствам причинения Коноваловой О.В. телесных повреждений (л.д.6);

- письменными объяснениями фио от 23.09.2021 года, согласно которым он не помнит обстоятельства нанесения Коноваловой О.В. телесных повреждений, так как был пьян, но вину в содеянном признает и раскаивается (л.д. 24);

- копией заключения эксперта №... Отделения экспертизы телесных повреждений № 1 по тяжести и механизму образованию телесных повреждений, имеющихся у потерпевшей Коноваловой О.В., согласно которому при обращении Коноваловой О.В. в ГБУЗ ГКБ им. фио, каких-либо повреждений у нее в виде ран, ссадин, кровоподтеков или подкожных гематом, зафиксировано не было, в связи с чем, выставленный диагноз «... судебно-медицинской оценке не подлежит. Нахождение на лечении в медицинской организации (12.04.2021-27.04.2021гг.) было обусловлено субъективными жалобами, а также проведением динамического наблюдения, что не влияет на определение степени тяжести причиненного вреда здоровью (л.д. 22-23);

- справкой о проверке ЗИЦ, ЦАБ в отношении фио, паспортные данные, согласно которой Власов И.Б. ранее привлекался к административной ответственности. (л.д.26-30);

- копией постановления УУП ОМВД России по адрес и Савелки адрес от 24.09.2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио по ст. 116, 306 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 32-34).

- справкой поликлинического отделения ГКБ им. фио об обращении Коноваловой О.В. 12 апреля 2021 года в травматолого-ортопедическое отделение с диагнозом: ... (л.д.55):

- выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Коноваловой О.В., согласно которой последняя в период с 13 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года находилась на амбулаторном лечении в ГКБ им. фио с диагнозом: у... (л.д.56),

и иными материалами дела об административном правонарушении.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

В соответствии со КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей Власов И.Б. совершил насильственные действия, причинившие потерпевшей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Мировым судьей при определении телесных повреждений верно принято во внимание как письменные объяснения потерпевшей Коноваловой О.В., так и медицинские справки и заключение медицинской экспертизы, из которых усматривается, что на момент осмотра 12.04.2021 года у нее не имелось телесных повреждений, проявления кровоподтеков (гематом), ссадин, ран, костно-травматических изменений, в связи с чем выставленный ей при обращении в медицинское учреждение диагноз «ушиб правого коленного сустава» судебно-медицинской оценке они не подлежит.

Причинение Коноваловой О.В. физической боли и телесных повреждений, не повлекших вреда здоровью, от действий фио признано установленным мировым судьей, с отсылкой к конкретным доказательствам, которым дана правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ, сведения, которые в силу ч.2 данной статьи подлежат указанию в протоколе, в этом процессуальном документе приведены, событие административного правонарушения описано должным образом в соответствии с диспозицией ст.6.1.1 КоАП РФ.

Права лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены, он ознакомлен с протоколом и ему было предложено дать свои объяснения, на что он своей рукой в протоколе указал, что согласен с ним.

Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Действия Власова И.Б. правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы потерпевшей и ее представителя о совершении Власовым И.Б. повторного правонарушения – побоев, в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, - несостоятельны, поскольку в соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное наказание в виде обязательных работ по постановлению мирового судьи от 13.09.2019 года исполнено Власовым И.Б. 13.09.2019 года. Таким образом, на момент совершения настоящего правонарушения 12.04.2021 года, Власов И.Б. уже не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Доводы стороны защиты о намерении обжаловать постановление УУП ОМВД России по адрес и Савелки адрес фио от 07.01.2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела не влияют на законность принятого мировым судьей решения и не являются основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы потерпевшей о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело без ее участия по существу, суд апелляционной инстанции находит подлежащими отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, 15.12.2021 года Коновалова О.В. направила в адрес мирового судьи посредством электронной почты, без удостоверения ЭЦП, ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения на стационарном лечении, представив справку, без даты, что с 11.12.2021 года она находится на стационарном лечении. Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного, Коновалова О.В. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении с 11.12.2021 года до 16.12.2021 года, и 16.12.2021 года выписана из стационара с улучшением. Невозможность явки в судебное заседание 20.12.2021 года, после выписки из стационара, заявителем не обоснована.

Обсудив доводы ходатайства с участниками процесса, с учетом их мнения и представленных документов, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного Коноваловой О.В. ходатайства об отложении судебного заседания, и в соответствии с положениями ч.3 ст.25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по настоящему делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Власовым И.Б. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 адрес от 20.12.2021 года о привлечении фио к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу потерпевшей Коноваловой О.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: О.А.Латышева