Заочное решение

УИД 50RS0026-01-2021-014557-52

Дело №2-594/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

28 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Ю.С. Титовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Русский Стандарт» к Гришаеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Люберецкий городской суд Московской области с иском к Гришаеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 21.06.2019 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор №122924544. Клиент направил в Банк Заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования и установить лимит кредитования. Рассмотрев вышеуказанное Заявление Клиента, Банк направил ему Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть, оферту о заключении Договора. Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи их в Банк, таким образом, сторонами был заключен Договор №***. Стороны согласовали сумму лимита – 572 000 рублей (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых (п.4 индивидуальных условий). Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №*** и в соответствии с Индивидуальными условиями перечислил на указанный счет денежные средства в размере 572 000 рублей, а так же исполнил распоряжения Клиента о переводе денежных средств на иные счета, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета Клиента. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии (при наличии). В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, повлекшего нарушение сроков возврата Заемщиком основного долга и процентов за пользование кредитом продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, Банк вправе потребовать досрочного погашения суммы Кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав с этой целью Заключительное требование. При этом Банк с даты выставления Заемщику Заключительного требования вправе потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями. Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 616 257,78 рублей не позднее 22.12.2020, однако требование Банка Клиентом в полном объеме не исполнено. В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку в размере 19 700,28 рублей (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту в полном объеме Клиентом не возвращена и составляет 616 257,78 рублей, из которых; 517 268,33 рублей - основной долг; 78 817,17 рублей - проценты за пользование кредитом; 472 рублей - комиссия за СМС-услугу; 19 700,28 рублей - неустойка за пропуски платежей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гришаева А.В. в пользу истца сумму задолженности по договору № *** в размере 616 257,78 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 362,58 рублей.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 03.12.2021 гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Русский Стандарт» к Гришаеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы (л.д.65).

Определением от 27.01.2022 гражданское дело принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Гришаев А.В. извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.06.2019 между Банком и Гришаевым А.В. заключен Договор потребительского кредита №*** на сумму лимита – 572 000 рублей (п.1 индивидуальных условий), со сроком использования - 1828 дней и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий), под 24% годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет №40817810300097211225 и перечислил на указанный счёт денежные средства (л.д.23-25, 46).

Факт получения кредита ответчиком Гришаевым А.В.: расчетом задолженности (л.д.16-18), заявлением на выдачу потребительского кредита (л.д.22), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.23-25), условиями по потребительским кредитам с лимитом кредитования (л.д.26-33), графиком платежей (л.д.34-35), договором страхования (л.д.36-38), анкетой ответчика (л.д.39-40), паспортом ответчика (л.д.41), страховым свидетельством (л.д.42), заявкой – распоряжением (л.д.43-44), выпиской по счету (л.д.46-49), ответчиком не оспорено.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 616 257,78 рублей, из которых; 517 268,33 рублей - основной долг; 78 817,17 рублей - проценты за пользование кредитом; 472 рублей - комиссия за СМС-услугу; 19 700,28 рублей - неустойка за пропуски платежей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа ответчику истцом было направлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 22.12.2020 (л.д.45), сведений об исполнении требований истца суду не представлено.

В обоснование заявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки в размере 19 700,28 рублей за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет за период просрочки с 22.06.2020 по 22.12.2020 (л.д.16-18).

Указанный расчет ответчиком не оспорен, вместе с тем, суд полагает, что к требованиям о взыскании неустойки возможно применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, период допущенной ответчиком просрочки, условия кредитного договора в части размера установленных пени, взыскание которых в полном размере для ответчика будет обременительно, а для истца - явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку с до 16 000 рублей.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности подлежащим частичному удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения кредитной задолженности, составляет: 517 268,33 + 78 817,17 + 472+ 16 000= 612 557,50 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9 362,58 рублей.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 325,58 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Банк «Русский Стандарт» к Гришаеву Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,– удовлетворить частично.

Взыскать с Гришаева Алексея Владимировича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №122924544 от 21.06.2019 в размере 612 557,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 325,58 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 22.04.2022.