Заочное решение

УИД 77RS0010-02-2021-016032-18

Дело №2-581/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 мая 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Кадыралиевой Гулнаре Маданбековне взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кадыралиевой Г.М. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком 19.01.2012 заключен кредитный договор №*** с лимитом задолженности 500 000 рублей, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязательства уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик допустил нарушение взятых на себя обязательств по кредитному договору, в связи с чем, за период с 09.06.2013 по 08.10.2019 образовалась задолженность по договору в размере 183 499,91 рублей. 08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №***, согласно которому права по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме. Ответчику истцом направлялось уведомление о смене кредитора, а также требование о погашение долга, которое исполнено не было. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 09.06.2013 по 08.10.2019 в размере 183 499,91 рублей, из которых: сумма основного долга 70 396,45 рублей, проценты на непросроченный основной долг 10 514,14 рублей, проценты на просроченный основной долг 99 689,32 рублей, комиссии 650 рублей, штрафы 2 250 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 20 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью к Кадыралиевой Гулнаре Маданбековне о взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Определением от 01.02.2022 гражданское дело принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем указано в иске (л.д.4).

Ответчик Кадыралиева Г.М. извещена, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» извещенно о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Кадыралиевой Г.М. заключен кредитный договор №***. Ответчик ознакомлен с тарифами банка, графиком платежей, Общими условиями предоставления и выпуска банковский карт (л.д.16,18-35).

Согласно представленным суду истцом расчету задолженности (л.д.5,11-15), ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

08.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №***, согласно которому права по кредитному договору №***, заключенному с ответчиком переданы истцу в полном объеме, что подтверждается актом-приема-передачи (л.д.46-48,49-54).

Ответчику истцом направлялось уведомление о смене кредитора, а также требование о погашение долга, которое исполнено не было (л.д.37,38).

Определением мирового судьи судебного участка №306 района Северное Измайлово города Москвы от 28.01.2021 отказано в принятии заявления ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кадыралиевой Г.М. (л.д.40-оборот).

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Суд находит исковые требования ООО «Феникс» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 09.06.2013 по 08.10.2019 в размере 183 499,91 рублей, из которых: сумма основного долга 70 396,45 рублей, проценты на непросроченный основной долг 10 514,14 рублей, проценты на просроченный основной долг 99 689,32 рублей, комиссии 650 рублей, штрафы 2 250 рублей, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 870 рублей (л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Кадыралиевой Гулнаре Маданбековне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кадыралиевой Гулнары Маданбековны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 19.01.2012 №*** в размере 183 499,91 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 870 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.