Решение
Дело № 02-0616/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело № ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Кожевниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Калинкина Геннадия Степановича к Маренкову Константину Юрьевичу о расторжении неисполненного договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Калинкин Геннадий Степанович обратился в суд с иском к ответчику Маренкову Константину Юрьевичу. При этом истец указал, что 23 октября 2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля транспортер, год выпуска н/у, паспорт транспортного средства ..., выдан 1998г., регистрационный знак ТС, по которому истец передал ответчику автомобиль, а ответчик не исполнил обязательств, не оплатил истцу стоимость автомобиля. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, возложить на ответчика обязанность возвратить автомобиль, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате госпошлины 1910 руб..
В судебном заседании истец, его представитель Кобзев А.М. исковые требования поддержали в полном объеме. Истец настаивал, что ответчик оплатил по договору купли-продажи только 10000 рублей, оставшиеся обещал выплатить, но до настоящего времени денежные средства не уплатил.
Ответчик с требованиями не согласился, пояснил, что полностью оплатил за автомобиль оговоренную сумму.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 23 октября 2020г. заключен договор купли-продажи автомобиля марки марка автомобиля транспортер, год выпуска н/у, паспорт транспортного средства серия, номер ..., выдан 1998г., регистрационный знак ТС (л.д. 12).
В пункте 3 договора купли-продажи не указана сумма договора.
Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420) Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В силу п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
С учетом приведенных выше положений закона основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - принять этот товар и уплатить за товар денежную сумму. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).
Обращаясь в суд и заявляя требование о расторжении договора купли-продажи, истец Калинкин Г.С. ссылается на то, что денежные средства ему по договору купли-продажи переданы не были.
Судом установлено, что продавец передал покупателю ключи от автомобиля, сам автомобиль, это обстоятельство не отрицается сторонами.
В тексте пункта 3 договора купли-продажи, подписанного собственноручно сторонами, указано, за проданный автомобиль продавец деньги получил полностью.
Таким образом, при буквальном значении содержащихся в договоре слов и выражений в пункте 3 договора следует, что продавец – истец по делу Калинкин Г.С., за проданный автомобиль деньги получил полностью, то есть подтверждает факт исполнения обязанности покупателем. При этом ответчик не подтвердил наличие неисполненных обязательств перед истцом.
Истец обращался в правоохранительные органы с заявлением по факту неисполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи, по результатам которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.09.2021г. (л.д. 16). При этом в постановлении указано, что истец изучил полностью договор, с ним согласился и поставил свою подпись. В ходе проверки его заявления истец добавил, что свою подпись в договоре поставил самостоятельно и добровольно, после изучения договора, никто его к этому не принуждал.
Как установлено п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).
В силу п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В претензии от 15 декабря 2021 г. (л.д. 11) Калинкиным Г.С., ставился вопрос об оплате ему денежных средств за автомобиль, требования о расторжении договора данная претензия не содержала, а лишь указывалось, что вынужден будет обратиться с иском о расторжении договора. Таким образом, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст.452 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Исходя из приведенных положений процессуального законодательства, именно истцом подлежал доказыванию факт нарушения его прав со стороны ответчика.
Вместе с тем истцом Калинкиным Г.С. не представлено достоверных и допустимых доказательств, безусловно подтверждающих наличие обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а именно не доказано, что деньги за проданный автомобиль он не получил, при этом ответчик отрицает указанное обстоятельство. Каких либо доказательств того, что продавец не получил денежной суммы за проданное имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Калинкина Геннадия Степановича к Маренкову Константину Юрьевичу о расторжении неисполненного договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.Ю.Пшеницина
Решение изготовлено в окончательной форме 25 апреля 2022 г.
Дело № ...
...
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2022 года г. Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,
при секретаре Кожевниковой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Калинкина Геннадия Степановича к Маренкову Константину Юрьевичу о расторжении неисполненного договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Калинкина Геннадия Степановича к Маренкову Константину Юрьевичу о расторжении неисполненного договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Г.Ю.Пшеницина