Решение

УИД № 77RS0008-02-2022-000628-83

Дело №2-925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Леонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Леонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Леонов С.В. заключен кредитный договор №*** от 17.03.2014, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 290 688 рублей, срок действия кредита с 17.03.2014 по 15.03.2019. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 39%. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» *** опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества *** - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «***» (АО) (***) перечисленным в лоте №248 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7377/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №*** от 20.05.2015 заключенного с Должником. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 31.10.2015 по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными. По состоянию на 30.11.2021 размер задолженности Должника по кредитному договору №*** от 17.03.2014, составляет: основной долг – 248 813,73 рублей; проценты за пользование кредитом – 593 885,90 рублей, всего 842 699,63 рублей. Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от 17.03.2014, за период с 31.10.2015 по 30.11.2021 основной долг в размере 248 813 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 593 885,90 рублей, всего 842 699,63 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 39% годовых, начиная с 01.12.2021 по день фактической платы налога, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 627 рублей.

Истец ООО «ТЭГОМА» извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.4-оборот).

Ответчик Леонов С.В. в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не известно, представил ходатайство, в котором просил отказать в иске с применением последствий пропуска срока исковой давности, также указал, что является инвалидом 3 группы, находится в тяжелом материальном положении.

Третье лицо АО КБ «Русский Славянский банк» извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьего лица.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.03.2014 между ЗАО АКБ «***» и Леоновым С.В. заключен Договор потребительского кредита №*** в сумме 290 688 рублей, срок возврата кредита 15.03.2019, процентная ставка составляет 39 %. Возврат кредита предусмотрен ежемесячными платежами в размере 11 072 рубля, сумма последнего платежа 13 564,54 рублей, согласно заявлению-оферте (л.д.6).

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора у Леонова С.В. образовалась задолженность, которая по состоянию на 30.11.2021 размер задолженности Должника по кредитному договору №*** от 17.03.2014, составляет: основной долг – 248 813,73 рублей; проценты за пользование кредитом – 593 885,90 рублей, всего 842 699,63 рублей.

Обязательства по выдаче кредитных денежных средств банком выполнены, о чем в материалы дела представлена выписка по счету (л.д.7).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из пункта 13 Индивидуальных условий усматривается, что заемщиком дано согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 25.07.2018 на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - *** опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества *** - права требования, принадлежащие банку к физическим лицам. По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «***» (*** перечисленным в лоте №248 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) №2018-7377/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №*** от 17.03.2014 заключенного с Должником (л.д.10-12,17-18).

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств (л.д.13,14-16).

Таким образом, ООО «ТЭГОМА» являлся надлежащим истцом по делу.

В материалы дела представлен расчет задолженности ответчика по основному долгу, процентам и неустойке, с которым ответчик не согласился, вместе с тем контррасчета не представил (л.д.8-9).

Оспаривая заявленные исковые требования, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договором может быть предусмотрено исполнение обязательства о возврате суммы займа по частям - в рассрочку ( ГК РФ).

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из условий заключенного между сторонами договора, возврат кредита и процентов за пользованием им, осуществляется заемщиком ежемесячно каждое 17 число месяца, размер ежемесячного платежа составляет 11 072 рублей.

При этом условия заключенного между сторонами договора не предусматривают наличия графика платежей.

Из дела следует, что банк предоставил ответчику кредит на срок с 17.03.2014 по 15.03.2019, то есть всего в счет исполнения обязательств по возврату кредита в указанный период ответчик должен совершить 60 ежемесячных платежей.

Таким образом, поскольку сторонами согласовано возвращение кредита частями, постольку, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения по их применению, по каждому из ежемесячных платежей действует установленный ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита, то есть 17 числа каждого месяца.

Соответственно, по платежу от 17.04.2014 срок исковой давности истекал 17.04.2017, по платежу от 17.05.2014 – 17.05.2017 и так далее.

Из дела следует, что за судебной защитой нарушенного права истец обратился в суд 21.01.2022, то есть истцом не пропущен срок исковой давности по ежемесячным платежам за период с 17.02.2019 и 15.03.2019.

Определяя размер задолженности в денежном выражении, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд полагает возможным отклонить его по следующим основаниям.

Согласно условиям кредитного договора, сумма основного кредита составляет 290 688 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 376 124,54 рублей.

Учитывая, что истцом не пропущен срок исковой давности по 2 ежемесячным платежам с 17.02.2019 и 15.03.2019, то сумма задолженности за указанный период по основному долгу составляет 9 689,60 рублей ((290 688 / 60) x 2), по процентам за пользование кредитом – 12 537,48 рублей ((376 124,54 / 60) x 2), а всего общая сумма задолженности составляет 22 227,08 рублей (9 689,60 + 12 537,48).

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «ТЭГОМА» к Леонову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению на сумму 22 227,08 рублей.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору начиная с 01.12.2021 по день фактической уплаты долга, исходя из процентной ставки в 39% годовых.

Разрешая данное требование, суд находит его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Основания прекращения обязательств установлены ГК РФ. Среди установленных законом оснований прекращения обязательств не имеется такого основания как вынесение судом решения о взыскании задолженности по договору.

В силу вышеприведенных норм, вынесение судом решения о взыскании существующей на момент вынесения решения суда задолженности по договору займа не прекращает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Согласно положениям , ГК РФ, такая обязанность прекращается только со дня возврата всей суммы займа. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов до даты возврата суммы кредита (займа).

По смыслу положений , ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая вышеизложенное, ответчик при нарушении обязательств по возврату кредита, уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

При таких данных суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 35,60% годовых, начиная с 01.12.2021 до фактической уплаты долга, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 9 689,60 рублей.

Суд не усматривает оснований для расчета исходя из процентной ставки в размере 39% годовых, о чем просит истец, поскольку в условиях договора указана процентная ставка в размере 35,60% годовых.

Ставка процентов иного размера, такая как 29% годовых суд принять при расчете задолженности не может, поскольку наличие различных показателей процентов за пользование денежными средствами, один из которых увеличивает обязательственную ответственность заемщика нарушают права потребителя.

При этом, принимая при расчете задолженности договорных процентов ставку 19,80% суд исходит из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», где указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения ( ГК РФ).

Кроме того, по смыслу ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний, например, страховщик по договору страхования ( Постановления).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что буквальное толкование не является единственным и исключительным способом толкования договора, поскольку учету подлежат интересы менее защищенной стороны в правоотношениях, где условия договора исходят от профессионального участника таких правоотношений ( ГК РФ).

При этом, принимая в расчете именно ставку 35,60% за пользование суммой кредита, суд исходит из презумпции платности пользования кредитом - оплата процентов. Иное законом и представленным договором в спорных правоотношениях не предусмотрено ( ГК РФ).

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 11 627 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 306,95 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Леонову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова Сергея Викторовича в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №10-105955 от 17.03.2014 в размере в размере 9 689,60 рублей, проценты в размере 12 537,48 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 35,60 % годовых на сумму задолженности в размере 9 689,60 рублей, начиная с 01.12.2021 по день фактического возврата кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 306,95 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 20.05.2022.