Заочное решение

УИД 77RS0008-02-2022-000416-40

№2-879/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 марта 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи И.А. Михайловой,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием помощника прокурора ЗелАО г.Москвы Кравченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Зеленоградского АО г.Москвы в интересах Никиткова Романа Игоревича к ООО «ТЕПРО» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Зеленоградского АО г.Москвы в интересах истца Никиткова Романа Игоревича обратился в суд с иском к ООО «ТЕПРО» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Зеленоградской прокуратурой г.Москвы по обращению истца проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «ТЕПРО». Проверкой установлено, что в соответствии с трудовым договором от 04.05.2016 №39/2016, Никитков Р.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника отдела по обработке заказов, трудовой договор расторгнут 31.08.2021. В нарушение требований трудового законодательства истцу не была выплачена компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48 050,42 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ТЕПРО» в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48 050,42 рублей, проценты за просрочку выплаты компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 232,18 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора ЗелАО г.Москвы Кравченко Е.П. поддержала заявленные требования по указанным доводам, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Истец Никитков Р.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «ТЕПРО» явку своего представителя в судебное не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено и следует из материалов дела, истец Никитков Р.И. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «ТЕПРО» на основании трудового договора №39/2016 от 04.05.2016, на основании приказа работодателя 31.08.2021 Никитков Р.И. уволен из ООО «ТЕПРО» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д.12, 13-15, 16). Трудовой договор расторгнут.

На основании заявления истца прокуратурой проведена проверка ООО «ТЕПРО» о нарушении трудовых прав работника (л.д. 10-11).

Требования прокурора, о взыскании в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск основаны на представленной ответчиком в ходе прокурорской проверки справки о задолженности, справке 2-НДФЛ (л.д.17, 18). Доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 48 050,42 рублей.

Истцом заявлено о взыскании с работодателя в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет компенсации причиненного морального вреда 10 000 рублей, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца, в части получения работником компенсации за неиспользованный отпуск.

К взысканию с ответчика также заявлены проценты за просрочку выплаты в размере 3 232,18 рублей.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлено, что ответчик не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 48 050,42 рублей.

Представленный при подаче иска расчет компенсации за просрочку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск судом принимается, как соответствующий положениям ст. 236 ТК РФ.

В этой связи с ООО «ТЕПРО» подлежат взысканию в пользу Никиткова Романа Игоревича проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 3 232,18 рублей.

При подаче искового заявления в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 48 050,42 рублей + 3 232,18 рублей, а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет 2 038 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Зеленоградского АО г.Москвы в интересах Никиткова Романа Игоревича к ООО «ТЕПРО» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕПРО» в пользу Никиткова Романа Игоревича задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 48 050,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за просрочку выплаты в размере 3 232,18 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕПРО» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 2 038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 17.03.2022.