Мотивированное решение

Дело № ......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

15 марта 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «АССТРОЙ-С» к Траилину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с поручителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АССТРОЙ-С» обратился в суд с иском к Траилину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования, по которому ответчик выступал поручителем. При этом истец указал, что между истцом и ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» 12.05.2020 г. заключен договор аренды оборудования № ...... по которому арендатор должен был производить арендные платежи и по окончании срока аренды возвратить оборудование. В обеспечение обязательств по договору аренды оборудования истцом с ответчиком был заключен договор поручительства. Так как арендатор не выполнил условий договора, истец просит взыскать с ответчика как поручителя задолженность в размере сумма, в том числе : задолженность по арендной плате сумма, пени суммарасходы по чистке оборудования сумма, стоимость невозвращенного оборудования сумма, а также судебные расходы на юридические услуги в сумме сумма, госпошлину сумма, взысканных по решению арбитражного суда, а также взыскать госпошлину в сумме сумма.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «АССТРОЙ-С» и ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» был заключен договор аренды оборудования № ... от 12.05.2020 г. на срок до 12.04.2021г. (л.д. 9-14).

Между истцом и ответчиком заключен договор поручительства к договору аренды оборудования № ... от 12.05.2020 г. (л.д. 15-17).

В соответствии с условиями договора поручительства, предусмотренными п. 1.3., 1.4. договора поручительства, поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Должник, включая задолженность по арендной плате, по пени, стоимости невозвращенного оборудования, ремонта оборудования, стоимость транспортных расходов, связанных с возвратом оборудования. В случае неисполнения обязательств поручитель несет солидарную ответственность с должником.

Судом установлено, что обязательства по основному договору – договору аренды оборудования № ... от 12.05.2020г. должником – ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» исполнены не были, в связи с чем, истец обратился за судебной защитой в Арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда адрес от 19 июля 2021 года по делу № А83-21000/2020, вступившим в законную силу на основании постановления Двадцать первого апелляционного суда от 10.11.2021г., с основного должника ООО «ЕВРОСТРОЙСЕРВИС» в пользу истца взысканы: задолженность по арендной плате сумма, пени сумма, расходы по чистке оборудования сумма, стоимость невозвращенного оборудования сумма, расходов на юридические услуги сумма, госпошлину сумма

Ответчик Траилин С.В., являющийся поручителем в силу договора поручительства по основному договору аренды оборудования № ... от 12.05.2020г., принимал участие в данном деле в качестве третьего лица.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, размер задолженности по арендной плате сумма, пени сумма, расходам по чистке оборудования сумма, стоимости невозвращенного оборудования сумма не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договором поручительства (л.д. 15-17), заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрен объем ответственности поручителя, указанного в пункте 1.3. договора - Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме как и Должник, включая задолженность по арендной плате, задолженность по пени, стоимости невозвращенного оборудования, ремонта оборудования, стоимость транспортных расходов, связанных с возвратом оборудования.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом в силу ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального толкования договора поручительства, договор поручительства не содержит обязательств Поручителя по возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, так как это обязательство не включено в перечень обязательств, указанных в пункте 1.3. договора поручительства.

Таким образом, установив факт нарушения должником принятого обязательства по договору аренды оборудования № ... от 12 мая 2020г., по которому ответчик выступает в качестве поручителя по договору поручительства, ответчик несет солидарную ответственность перед истцом наряду с должником, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере сумма, в том числе задолженности по арендной плате сумма, пени сумма, расходов по чистке оборудования сумма, стоимости невозвращенного оборудования сумма.

Относительно требований о взыскании судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, в том числе расходы на юридические услуги в сумме сумма, госпошлину сумма, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку, договор поручительства не содержит обязательств поручителя по возмещению судебных издержек. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с претензией об уплате задолженности в размере сумма (л.д.39-40), без учета судебных издержек.

При рассмотрения исковых требований к Траилину С.В. доказательств несения судебных расходов на оплату услуг представителя суду не представлено.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,100,194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АССТРОЙ-С» к Траилину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с поручителя удовлетворить частично.

Взыскать с Траилина Сергея Викторовича в пользу ООО «АССТРОЙ-С» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио

Решение принято в окончательной форме 06 апреля 2022 года.

Дело № ......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

15 марта 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ООО «АССТРОЙ-С» к Траилину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с поручителя,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АССТРОЙ-С» к Траилину Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды оборудования с поручителя удовлетворить частично.

Взыскать с Траилина Сергея Викторовича в пользу ООО «АССТРОЙ-С» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, а всего сумма.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: фио