Решение

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июля 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...... о признании завещания недействительным

УСТАНОВИЛ:

Истец ... ... обратилась в суд с исковым заявлением к ... о признании завещания недействительным, в обоснование своих требований указав, что ... умер ее отец ...фио, которым при жизни на имя ответчика ... было составлено завещание от ...... года, удостоверенное нотариусом ... адрес... И.И. страдал рядом заболеваний, до момента смерти постоянно лежал, не мог себя самостоятельно обслуживать, нуждался в уходе, часто имел проблемы с памятью и распознаванием лиц, в том числе близких родственников, в момент составления завещания не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с этим истец просит признать недействительным завещание от ...... года, составленное фио, удостоверенное нотариусом ... адрес

Истец, а также ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, ранее неоднократно ходатайствовали о проведении судебного заседания путем видеоконференцсвязи, однако на судебные заседания ни в Зеленоградский районный суд адрес, ни в ... адрес не явились. После проведения судом судебной экспертизы по ходатайству представителя истца судом был предоставлен доступ к ознакомлению с материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы, в электронном виде.

Представитель ответчика адвокат Соловей Т.В. в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями не согласилась, полагала их заявленными незаконно и не обоснованно, просила в их удовлетворении отказать, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителей, с учетом длительности нахождения дела в производстве суда с момента подачи искового заявления, а также количества проведенных по делу судебных заседаний, ни на одно из которых сторона истца не явилась, настаивала на рассмотрении дела по существу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей истца, третьих лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу п. 2 статьи 218, статьи 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что фио принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес. Также у фио имелись открытые счета в адрес.

...... года фио составлено завещание, удостоверенное нотариусом ... округа адрес фио, согласно которому все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, завещает ... (т. 1 л.д. 10). Указанное завещание не изменялось, не отменялось.

... ...фио умер (т.1 л.д. 9).

Наследником по закону первой очереди после смерти фио является его дочь ... ..., наследником по завещанию – ... И.И.

После смерти фио нотариусом ... округа адрес фио открыто наследственное имущество к имуществу умершего, согласно которому с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство обратились ... ... (по закону) и ... И.И. (по завещанию) (т.1 л.д. 78-110).

Как указывает истец, ...фио в момент подписания завещания не осознавал значение своих действий и не мог ими руководить по состоянию здоровья.

Судом по ходатайству ответчика допрошены свидетели.

Так, свидетель фио пояснила суду, что является социальным работником фио, обслуживала его с 2017 года, бывала у него 1-2 раза в неделю. ...фио рассказывал ей про семью и родственников, рассказывал, что не общается с дочерью, что напишет завещание на племянницу, чтобы имущество не досталось дочери, много рассказывал про сестру. ...фио следил за своим здоровьем, не употреблял алкоголь, у него была нарушена опорно-двигательная система, но передвигался он сам, сам готовил себе еду, у него была хорошая память, не было такого, чтобы он забыл фио, никаких психических отклонений у него не было.

Свидетель фио пояснила суду, что ...фио является ее родным братом, а ответчик – ее дочерью, истец – дочь фио ... И.И. не общался со своей дочерью ..., с момента похорон ее матери, фио хорошо выглядел, занимался зарядкой, до ... года ездил на машине, проживал один, за ним ухаживала медсестра, социальный работник приезжал, никакими заболеваниями не страдал, каждый год проходил профилактическое обследование, не имел вредных привычек, занимался спортом, с памятью у него было все хорошо. фио говорил свидетелю, что составил завещание, но на кого, не говорил, о том, что завещание составлено на ответчика, свидетелю стало известно от соседки.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу.

По ходатайству истца определением Зеленоградского районного суда адрес от ... по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов ...... фио, ... у фио в юридически значимый период составления завещания от ...... года обнаруживалось психическое расстройство в форме органического расстройства личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга – шифр ... Об этом свидетельствуют данные анамнеза в сопоставлении с меддокументацией о формировании у него к ...... годам на фоне течения сосудистого заболевания головного мозга (гипертоническая болезнь, распространенный, в том числе церебральный атеросклероз, хроническая ишемия головного мозга), церебрастенической и неврозоподобной симптоматики (шаткость при ходьбе, слабость) в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, ипохондричностью, зафиксированными психиатром в декабре ... года субъективными жалобами на снижение памяти, объективно определяемыми изменениями в когнитивной сфере (в виде ослабления памяти на текущие события), при указании на его контактность, сохранность ориентировки, интеллекта, критики, что ...... года позволило вынести диагностическое суждение о наличии «органического расстройства личности вследствие других органических и соматических заболеваний, с мнестическим снижением». Всесторонний анализ меддокументации в сопоставлении с материалами гражданского дела показал, что в представленной меддокументации не содержится данных о том, что в юридически значимый период составления завещания от ...... года указанное психическое расстройство у фио сопровождалось грубыми интеллектуально-мнестическими, эмоционально-волевыми нарушениями, достигавшими бы в степени деменции, а также психотическими состояниями, во врачебных записях (как в период, предшествующий оформлению завещания от ...... года, так и в последующем) есть указания на ясное сознание, сохранность ориентировки, отсутствие галлюцинаторно-бредовой симптоматики; ...фио проживал один, частично, пользуясь помощью соцработника, справлялся с самообслуживанием, которое было затруднено в связи с наличием выраженных нарушений статики и ходьбы вследствие неврологического дефицита на фоне заболевания опорно-двигательной системы, не относящихся к категории психических расстройств (остеохондроза, спондилеза, заболевания суставов, вертеброгенной люмбалгии с болевым и мышечно-тоническим синдромом). Таким образом, в юридически значимый период составления завещания от ...... года диагностируемые у фио расстройства были не столь выраженными, и не оказывали влияния на его способность к осознанию юридических последствий указанной сделки и регуляции юридически значимого поведения, поэтому при составлении завещания от ...... года ...фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает.

Доказательств о наличии у фио психических нарушений, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении завещания от ...... года, стороной истца не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании завещания недействительным в полном объеме.

В силу положений п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

... адрес ... фио адрес обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в соответствии с которым просило суд взыскать расходы на оплату работ по производству экспертизы в размере сумма, возмещение которых судом было возложено на истца.

В связи с этим, с ... ... подлежат взысканию в пользу ... адрес ... фио адрес расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ...... о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Взыскать с ... ...... адрес ... фио» расходы за проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова