Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-16/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Парубиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя СНТ «Орлово» по доверенности Сенькин В.С. на определение от 03 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И., которым постановлено:

Отказать СНТ «Орлово» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Казаченко Вячеслава Евгеньевича взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2021 год.

Разъяснить заявителю, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

у с т а н о в и л:

СНТ «Орлово» обратилось к мировому судье по судебному участку № 6 района Силино города Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования за 2021 год с Казаченко Вячеслава Евгеньевича.

Мировым судьей постановлено определение от 03 декабря 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя Сенькин В.С.., ссылаясь на необоснованность судебного акта.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, если: заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как следует из заявления о вынесения судебного приказа, Казаченко В.Е. являлся членом СНТ «Орлово», однако решением общего собрания членов СНТ от 29 мая 2021 года был исключен из членов СНТ.

Согласно п. 11 Устава СНТ «Орлово», отношения Товарищества с лицами, имеющими в собственности земельные участки на территории Товарищества, но не являющиеся его членами, в части пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования строятся на договорной основе. С такими лицами Товарищество в Порядке, установленном Общим собранием, заключает договоры в письменной форме о взимании платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом Товарищества и о выполнении настоящего Устава по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.

Однако, указанный договор, заключенный между СНТ «Орлово» и Казаченко Е.В., суду не представлен.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ, мировой судья, отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом изложенного, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, взыскание задолженности по уплате взносов, с лиц имеющих земельные участки на территории СНТ «Орлово», но не являющихся членами СНТ, при вынесении судебного приказа не осуществляется.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, суд правильно указал, что в данном случае имеется спор о праве.

Оснований не согласиться с такими выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

В силу ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" на основании положений ГПК РФ, АПК РФ судебный приказ выдается мировым судьей, арбитражным судом в случае, если заявлено требование о взыскании обязательных платежей и взносов в том числе с членов потребительских кооперативов, а также с товариществ собственников недвижимости ( и ГК РФ), связанных, например, с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме и оплатой коммунальных услуг.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что Казаченко В.Е. членом СНТ не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке, между сторонами спора договорные отношения отсутствуют, в связи с чем, положения ГПК РФ, а также и ГПК РФ, ГПК РФ в данном случае, применены быть не могут, требования истца не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 03 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя СНТ «Орлово» - без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-16/2022

31 января 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Парубиной Е.В А., рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя СНТ «Орлово» по доверенности Сенькин В.С. на определение от 03 декабря 2021 года мирового судьи судебного участка № 6 района Силино города Москвы Бабанюк Е.И..

Судебное заседание открыто в 09 часов 30 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

заявление о выдаче судебного приказа

определение

частная жалоба

определение

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 31 января 2022 г. в 09 час. 40 мин.

Протокол изготовлен 31 января 2022 года.

Судья А.А.Романовская

Секретарь Парубина Е.В.