Решение

Дело ...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Зеленый городок» к Соловьевой Елене Евгеньевне о взыскании неосновательного обгащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Зеленый городок» обратился в суд с исковым заявлением к Соловьевой Елене Евгеньевне о взыскании взносов в бюджет ТСН, в обоснование, указав, что ответчик является собственником объекта недвижимости в границах адрес расположенного: адрес, г.адрес, участок 13, дом 64,кадастровый номер ... площадью 1200 кв. м., в связи с тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате обязательных и целевых платежей за принадлежащее ему недвижимое имущество, коммунальные и иные услуги, а также услуги и работы по управлению общим имуществом Товарищества.

Истец с учетом уточнения иска просит суд взыскать с ответчика - Соловьевой Елены Евгеньевны в пользу ТСН «Зелёный городок» 116 964 руб. 91 коп. как неосновательное обогащение, судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины за подачу судебного приказа и искового заявления в размере сумма, расходы на подготовку судебного приказа в размере сумма.

Представитель истца фио настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что земельный адрес находится в границах ТСН «Зеленый городок», в котором общим собранием установлены взносы, ТСН «Зеленый городок» осуществляет свою деятельность по обслуживанию: охране, водопровода, имеется забор, вывоз мусора. Собственник участка, дом которого расположен в границах обслуживания, должен производить оплату, однако оплата не производилась, возникла заложенность.

Ответчик в судебное заседание не явился, направив своего представителя фио, который в судебном заседании не признал иск, просил отказать в полном объеме, представил возражения на уточненное исковое заявление, где пояснили, что истцом не доказана необходимость оказания каждой из заявленных услуг ответчику, связь между затратами на оказание таких услуг с правом ответчика пользоваться принадлежащим ему имуществом и обязанностью его содержать; перечень услуг, которыми фактически пользовался ответчик в спорный период; расходы истца на оказание соответствующих услуг на предмет экономической обоснованности и разумности. Представленные истцом 04.03.2022 г. копии документов (расчет задолженности с приложениями) не подтверждают вышеуказанные обстоятельства, поскольку ни в одном из представленных истцом расчетов и приложенных к ним копии документов не содержится сведений как о самом ответчике - Соловьевой Е.Е., так и о принадлежащих ей объектах недвижимости, расположенных по адресу: адрес, уч. №13, в связи, с чем невозможно установить в отношении кого данный расчет произведен и на каком основании. Ни один из расчетов не подписан, а содержащаяся на обороте подпись фио выполнена неуполномоченным лицом, так как в деле отсутствует доверенность на фио с правом подписания расчетов и удостоверения копий доказательств для предоставления в суд. Единоличным исполнительным органом истца согласно данным ЕГРЮЛ и Уставу истца является Председатель, которым в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ и документами, представленными истцом в материалы дела, является фио Истец общую сумму исковых требований при уточнении иска оставляет в прежнем размере —116 964,91 рублей, что противоречит представленным им самим же расчетам. Таким образом, отсутствуют какие либо основания для начисления ТСН ответчику каких-либо взносов (платежей) и их истребование поскольку: ответчик не является членом объединения домовладений и не проживает в населенном пункте; легитимный орган управления в отношении домовладения ответчика кроме местной администрации отсутствует; истец не является органом управления домами по указанной улице и не имеет полномочий управления в этой территории; ответчик не желает и не имеет возможности пользоваться услугами истца; не представлены допустимые доказательства наличия у истца на праве собственности, с помощью которых истец мог бы оказывать ответчику услуги (выполнять работы) которыми мог бы пользоваться ответчик.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 1 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» настоящий Федеральный закон не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников недвижимости, в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества.

В силу ч.1 и 2 ст. 26 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в числе прочего, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно п.7.1 Устава ТСН «Зеленый городок» определение размеров вступительного, паевого и других взносов относится к исключительной компетенции общего собрания. Правовое, положение ассоциаций и союзов регламентировано ст.ст.123.2 - 123.3 ГК РФ,- из содержания которых следует, что обязанность по внесению взносов в кооператив возникает в связи со вступлением в их членство.

В соответствии с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В обосновании иска истец указывает, что ответчик владеет недвижимым имуществом по адресу: адрес, г.адрес, участок 13, дом 64,кадастровый номер ... площадью 1200 кв. м.. Указанное имущество находится на адрес «Зеленый городок». Согласно решению общего собрания членов ТСН «Зеленый городок» от 16.06.2020 года, члены ТСН «Зеленый городок» должны ежемесячно оплачивать стоимость электроэнергии, водоснабжения водоотведения. За период с ноября дата по дата ответчиком не уплачивались членские взносы, установленные решением общего собрания ТСН «Зеленый городок».

Истец также указывает, что ответчик фактически пользуется инфраструктурой товарищества (дорогой, для прохода и проезда по территории поселка; услугами вывоза и погрузки мусора; электроэнергией, центральной канализацией и др.), расходы по содержанию объектов которой несет истец, что подтверждается договорами, платежными документами, актами оказания услуг и выполнения работ, на которых расположены объекты инфраструктуры и имущество общего пользования кооператива находятся у истца как на законном праве владения в силу заключенных договоров аренды, так и на праве собственности. Между тем, ответчик не исполняет решения общего собрания ТСН и не осуществляет оплату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом, в связи с чем, образовалась задолженность |в заявленном размере.

Ответчиком факт невнесения платежей не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для этого необходимо определить наличие конкретных объектов инфраструктуры, принадлежащих истцу, состав платы за их пользование, а также перечень услуг, фактически потребляемых Соловьевой Е.Е. При этом, следует исходить не только из объективной стоимости услуг или работ либо величины понесенных истцом затрат, но и того, насколько выгодными и хозяйственно необходимыми они являются для ответчика.

Из материалов дела следует, что по адресу; Московская область, р.п Андреевка, адрес, какое-либо объединение собственниками домовладений в установленном законом порядке не создано, и ответчик его членом не является, орган управления помимо местной администрации отсутствует. ТСН «Зеленый городок» не является органом управления домами по указанной улице, и не имеет властных полномочий в отношении этой территории, достоверные доказательства принадлежности ему дорог, системы водоотведения, канализации, газоснабжения, энергоснабжения в дело не представлены. Общее имущество на территории указанной улицы отсутствует, и договор на его обслуживание с истцом не заключался.

Ответчик Соловьева Е.Е. не желает пользоваться и фактически не пользуется результатами деятельности Истца и его услугами, в дело не представлены доказательства в подтверждение тому, что услуги по содержанию и эксплуатации, по благоустройству, другие указанные в иске услуги являются необходимыми, для нормальной жизнедеятельности собственников земельных участков и домовладений по указанному адресу, а также отсутствие достаточных доказательств несения истцом данных расходов, и то, что оказанные услуги являются хозяйственно необходимыми или выгодными для ответчика, а расходы на указанные услуги понесены не в интересах хозяйственной или экономической деятельности истца, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по указанным взносам являются необоснованности и удовлетворению не подлежат.

Учитывая то, что в удовлетворении основных требований отказано, суд не усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца, производных от основного, требования, расходов по уплате государственно пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 1102, 1109 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Зеленый городок» к Соловьевой Елене Евгеньевне о взыскании взносов в бюджет ТСН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2022 года.

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Кожевниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Зеленый городок» к Соловьевой Елене Евгеньевне о взыскании взносов в бюджет ТСН,

руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ТСН «Зеленый городок» к Соловьевой Елене Евгеньевне о взыскании взносов в бюджет ТСН, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Г.Ю. Пшеницина