Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Пшеницина Г.Ю. Дело № 33-30593/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Суслова Д.С., Князева А.А.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело № 2-365/2022 по апелляционной жалобе ответчика Протопопова И.В. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Тепаевой Татьяны Сергеевны к Протопопову Илье Викторовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Протопопова Ильи Викторовича в пользу Тепаевой Татьяны Сергеевны денежные средства в сумме 632413 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9524,13 руб., а всего 641937 рублей 13 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Тепаева Т.С. обратилась в суд с иском к Протопопову И.В. о взыскании денежных средств в размере 632 413 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 524 руб. 13 коп., мотивируя свои требования тем, что она в период с 7 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года по просьбе ответчика перечислила третьим лицам денежные средства в указанном размере, ответчик от возврата уплаченной суммы уклоняется.

Представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ООО «РК-Система» в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав ответчика и его представителя, представителей истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно ст. 387 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Тепаева Т.С. по указанию Протопопова И.В. в период с 7 ноября 2020 года по 14 декабря 2020 года перевела третьим лицам денежные средства в общем размере 632 413 руб. 00 коп., что подтверждается выданной Протопоповым И.В. 21 декабря 2020 года распиской, согласно которой он обязуется вернуть Тепаевой Т.С. денежные средства в сумме 632 413 руб. 00 коп., которые она оплатила от его имени и по его поручению за услуги перевозки по адресу: адрес.

В материалы дела представлен приговор Щелковского городского суда от 2 февраля 2022 года, по которому Протопопов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. Протопопов И.В. являлся заместителем руководителя обособленного подразделения ООО «Втормет-Гарант», осуществлял организацию перевозки щебня, принадлежащего ООО «Втормет-Гарант», с территории перевалочной площадки обособленного подразделения, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Щелково, р.п. Монино, ул. Московская, д. 35, на заранее подысканную им перевалочную площадку ООО «РК-Система», расположенную по адресу: Московская область, г. Ногинск, Электростальское шоссе, 27а. При этом использовались транспортные средства сторонних организаций.

Поскольку перевозчики, являясь кредитором Протопопова И.В., приняли оплату, произведенную третьим лицом – истцом Тепаевой Т.С., к ней перешло право требования возврата оплаченных ею денежных средств в размере 632 413 руб. 00 коп.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Тепаевой Т.С.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства по расписке не получал, являются несостоятельными, поскольку ответчик факт написания расписки не отрицал, каких-либо действий, направленных на оспаривание расписки после ее составления не предпринимал.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...