Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-0504/2022 | Зеленоградский районный суд
Судья суда первой инстанции: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25707
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-504/22 по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Исковое заявление фио к наименование организации о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
Истец Сорокин Л.В. обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что между истцом и наименование организации был заключен договор потребительского кредита №... от дата, в тот же день дата между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 6256344900 «Защита Платежей», сроком на 36 месяцев (с дата по дата), где страховая премия составила сумма, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере сумма Истец дата досрочно полностью погасил задолженность по кредитному договору и перестал быть заемщиком, в связи с чем, дата обратился к ответчику с заявлением о возврате части страховой премии в размере сумма, на что ответчик ответил отказом, что истец полагал незаконным, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском, где просил взыскать с наименование организации в свою пользу часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого не действовало страхование, в размере сумма, неустойку за период с дата по дата, ограниченную ценой страховой премии, в размере сумма, расходы на изготовление досудебной претензии сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец Сорокин Л.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который в суде первой инстанции поддержал доводы искового заявления.
Представитель ответчика наименование организации, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в полном объеме.
Третьи лица наименование организации, Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг фио, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, на основании п.3ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьи х лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец Сорокин Л.В. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
В заседание судебной коллегии представители ответчика третьих лиц не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, на основании ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.
Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
В силу ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно , ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным , законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ГК РФ.
Согласно ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью .
Как было установлено судом и следует из материалов дела, между истцом Сорокиным Л.В. и наименование организации был заключен договор потребительского кредита №... от дата на сумму сумма,сумма. сроком на 36 месяцев.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в тот же день дата между истцом и ответчиком наименование организации в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом №190417-09-од, был заключен договор страхования № 6256344900 «Защита Платежей» сроком на 36 месяцев (с дата по дата), где страховая премия составила сумма, страховая сумма на дату заключения договора установлена в размере сумма, страховые риски: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита)»; «Инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита)»; «Временная утрата трудоспособности Застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита)»; «Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам (за исключением случаев, предусмотренных разделом 3 Приложения №1 к Полисным условиям страхования жизни здоровья заемщиков кредита).
В силу Закона РФ от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Положениями ГК РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.
Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, что обязательства по кредитному договору №... от дата заемщиком Сорокиным Л.В. досрочно погашены дата.
Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что ответчик на обращение истца фио от дата о выплате части страховой премии, пропорционально не истекшей части оплаченного периода страхования в размере сумма, отказал, также отказал в удовлетворении претензии.
Судом первой инстанции учтено, что решением Финансового уполномоченного № У-21-160478/5010-003 от дата Сорокину Л.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока возврат страховой премии, компенсации расходов на услуги юриста за составление досудебной претензии.
Согласно ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.7 «практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ГК РФ.
Суд первой инстанции проанализировал Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. приказом №190417-09-од, по заключенному договору страхования, согласно п.13 которых страхователю - физическому лицу предоставлено 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения оговора страхования, в течение которых возможно отказаться от договора страхования (аннулировать) на основании письменного заявления, подписанного страхователем собственноручно.
Судом первой инстанции учтено, что в соответствии с пунктом 11.1 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. приказом № 190417-09-од, действие договора страхования прекращается: в случае выполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме, в том числе, в случае осуществления страховщиком страховой выплаты по одному из следующих рисков/программе: «Смерть НС», «Инвалидность НС или «ПДСОЗ» (пункт 11.1.1 Полисных условий); в случае истечения срока действия договора (пункт 11.1.2 Полисных условий); в случае если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 11.1.3 Полисных условий); в случае неоплаты страхователем очередного страхового взноса, предусмотренного договором страхования (пункт 11.1.4 Полисных условий).
В соответствии с пунктом 11.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. приказом № 190417-09-од, в случае досрочного прекращения действия договора на основании пункта 11.1.3 Полисных условий страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли уплаченной страховой премии, пропорционально неистекшей части оплаченного периода страхования. В этом случае возврат части страховой премии осуществляется в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты расторжения/прекращения договора.
В соответствии с пунктом 11.7 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. приказом № 190417-09-од, если договор страхования аннулируется в соответствии с пунктом 6.3 Полисных условий, то оплаченная страховая премия возвращается страховщиком в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования. При этом договор страхования аннулируется с даты заключения договора страхования и уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Судом первой инстанции учтено, что согласно пункту 11.4 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. приказом № 190417-09-од, в остальных случаях расторжения и прекращения действия договора страхования оплаченная страховая премия не возвращается.
Суд первой инстанции, изучив все собранные по делу доказательства, оценив доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ГПК РФ, руководствуясь положениями , , , , , ГК РФ, условиями заключенного сторонами договора страхования № 6256344900 «Защита Платежей» от дата, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец отказался от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора, договор страхования на протяжении срока его действия не подразумевает наступление обстоятельств, при которых страховая сумма при погашении заявителем кредитных обязательств будет равна нулю, в силу ст. 958 ГК РФ и Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утв. приказом № 190417-09-од,страховая премия в данном случае возврату не подлежит.
Отклоняя доводы искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что страховая сумма по рискам «Смерть застрахованного в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного I группы в результате несчастного случая» на дату заключения договора страхования составляет сумма и в течение срока страхования уменьшается в соответствии с первоначальным графиком платежей и равна ссудной задолженности на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, но не более страховой суммы на дату его заключения, при этом, страховая сумма по рискам «Временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая» и «Дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам» устанавливается в размере первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения и составляет сумма, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности заявителя по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать и после погашения заявителем кредитной задолженности.
Суд первой инстанции учел позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от дата № 16-КГ18-55, согласно которой в случае, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия или отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.
Суд также обратил внимание на то, что выплата страхователем задолженности по договору потребительского кредита не является обстоятельством, при наступлении которого отпала возможность наступления страхового случая или прекратилось существование страхового риска. Также суд учел то, что кредитный договор и договор страхования были заключены на добровольных основаниях. На момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования.
Суд учел, что истец Сорокин Л.В. добровольно, по своему усмотрению, заключил договор страхования с ответчиком, согласившись с его условиями, между сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям, стороны пришли к соглашению относительно страховой суммы и способа ее определения в период действия договора страхования, при этом, до заключения договора страхования страхователь согласно Закона РФ от дата N2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, с которыми истец был согласен, истец не был лишен возможности, проявив должную осмотрительность, получить дополнительную информацию об условиях договора добровольного страхования, а также имел возможность отказаться от заключения договора и был вправе не принимать на себя обязательства по договору страхования.
При таких обстоятельствах, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ГК РФ.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, поскольку договор личного страхования заключен на случай наступления смерти и инвалидности, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным ГК РФ, то в силу при отказе застрахованного лица от договора страховая премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Поскольку оснований в удовлетворении основных требований истца судом установлено не было, а требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек являются производными от требований, основанных на нарушениях ответчиком прав истца фио, как потребителя, суд правомерно отказал в удовлетворении указанных требований истца.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что суд не применил закон, подлежащий применению, направлен на иное толкование и применение ответчиком норм материального и процессуального права, в связи с чем, не может служить основанием для отмены судебного решения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор страхования был заключен только в связи с получением кредита, в отсутствие кредитного обязательства страхование не представляет для истца никакого экономического смысла, не является основанием к отмене решения суда, поскольку размер страховой выплаты по условиям договора не зависит от размера задолженности по кредиту. Кроме того, возврат страховой премии осуществлялся истцом на основании соглашения, которое истец подписал со страховщиком, по условиям которого договор страхования расторгается по инициативе страхователя.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья суда первой инстанции: фио
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-25707
дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Леоновой С.В.,
судей фио, фио,
при помощнике фио,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело №2-504/22 по апелляционной жалобе фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата,
Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: