Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

...

м/с фио

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08.12.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием помощника прокурора адрес фио,

генерального директора ......

рассмотрев жалобу должностного лица- генерального директора ...... ...паспортные данные, г...

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 18.11.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи должностное лицо –генеральный директор ...... привлечен к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма, за то что он ... года, являясь работодателем, привлек к трудовой деятельности на условиях трудового договора фио, которая до ... года являлась федеральным государственным гражданским служащим- государственным главным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № 3 ИФНС России № 35 по адрес, но в нарушение требований, предусмотренных п.4 ст.12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», сообщение о заключении указанного трудового договора в ИФНС России № 35 по адрес направил лишь 29.06.2021 года в 09.45 час., то есть с нарушением установленного законом срока на 11 дней.

Генеральный директор ...... обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как вынесенного незаконно. Трусов А.В. полагает, что в его действиях отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, указывая на то, в его обязанности не входит уведомление третьих лиц о заключении трудового договора с гражданином, ранее замещавшим государственные и муниципальные должности. ...... заключило договор на оказание услуг по кадровому учёту с ..., в обязанности сотрудников которого и входило уведомление ИФНС России по адрес о трудоустройстве граждан, ранее работавших на государственной службе. Кроме того, Трусов А.В. в своей жалобе указывает на незначительный срок совершенного административного правонарушения, полагая, что рассматриваемое по делу правонарушение имеет признаки малозначительности. Трусов А.В. просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Трусов А.В. доводы жалобы поддержал, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Помощник прокурора адрес фио просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Согласно ч.2 ст.20 Трудового кодекса Российской федерации работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч. 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21.07.2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18.05.2009 года № 557.

Согласно Приложению № 1 к Приказу МВД России от 31.10.2013 года № 875 «О Перечне должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации, при назначении на которые граждане и при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащие внутренних войск и федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» должность федерального государственного гражданского служащего- государственного налогового инспектора ИФНС России № 35 по адрес входит в указанный перечень.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ... года генеральным директором ...... заключен трудовой договор со фио, принятой на должность главного специалиста технического департамента. При этом, в нарушение требования ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», в течение десяти дней с момента заключения данного договора, работодатель -генеральный директор ...... не направил соответствующее уведомление в ИФНС России № 35 по адрес, в которой фио до ... года замещала должность главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок № 3 в ИФНС России № 35 по адрес.

Указанные действия должностного лица -генерального директора ... Трусова А.В. правильно квалифицированы по ст. 19.29 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела:

-Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным Прокурором адрес фио (л.д.1-3).

-Сообщением, направленным генеральным директором ...... а адрес прокурора адрес (л.д.7-10, 35-36).

-Трудовым договором ... от ... года, заключенным между работодателем- ..., в лице генерального директора фио, и работником фио (л.д.11-18).

-Копией трудовой книжки фио ТК-II 1875711 (л.д.19-26).

-Приказом П-20 от ... года о приеме фио в ... на должность специалиста технического департамента (л.д.27,74) и другими материалами дела.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, и доказанности вины должностного лица- генерального директора ... Трусова А.В. в его совершении.

Все доводы жалобы о том, что в действиях должностного лица -генерального директора ... Трусова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, являлись предметом судебного разбирательства в судебном заседании мирового судьи и обоснованно были признаны несостоятельными.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, всем исследованным доказательствам мировой судья в обжалуемом постановлении дал надлежащую оценку, при этом указал, по каким причинам принимает одни доказательства и кладет их в основу постановления, и отвергает другие. Выводы мирового судьи надлежащим образом мотивированы, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с ними.

Как следует из материалов дела именно Трусовым А.В. был заключён и подписан трудовой договор со фио Согласно частям 4, 5 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также ст.64.1 ТК РФ именно на работодателе, каковым в рассматриваемой ситуации от лица ... выступает генеральный директор Трусов А.В., лежит обязанность при заключении трудового договора с гражданами, ранее замещавшими должности государственной или муниципальной службы, в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. За невыполнение указанных действий состав правонарушения, предусмотренный ст.19.29 КоАП РФ, также предусматривает ответственность именно работодателей, а не организаций оказывающих услуги по кадровому учёту, каковой в рассматриваемой ситуации является .... Возложение по договору оказания услуг вышеуказанной обязанности на компанию занимающуюся подбором кадров, не освобождает работодателя от исполнения обязанности, которая на него наложена Федеральным законом и Трудовым кодексом РФ.

Ссылка в жалобе на то, что совершенное правонарушение является малозначительным, не может быть принята во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения одного из принципов реализации Национальной стратегии противодействия коррупции о распространении ограничений, запретов и обязанностей в целях предупреждения коррупции на граждан, замещавших должность государственной или муниципальной службы, а также на принимающих на работу бывших государственных и муниципальных служащих работодателей.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, объективных оснований признать совершенное генеральным директором ...... административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании Трусовым А.В., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела и жалобы, в материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ему в соответствии с санкцией ст.19.29 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым у суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое является законным и обоснованным, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка№ 5 адрес, мирового судьи судебного участка № 9 адрес фио от 18.11.2021 года о привлечении должностного лица –генерального директора ... Трусова А.В. к административной ответственности по ст.19.29 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу фио- без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ, постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями ст.30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.