Постановление суда апелляционной инстанции

С/у № 8 района Крюково

м/с Потапов В.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09.12.2021 год Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 20.10.2021 года, которым

Бычков Евгений Владимирович**********,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания виде лишения свободы на срок 08 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 01 год, с возложением обязанностей: ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор от 21.06.2021 года Зеленоградского районного суда г.Москвы постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Бычкову Е.В. отменена после вступления приговора в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

у с т а н о в и л:

Бычков Е.В. признан виновным и осужден приговором мирового судьи за то, что он совершил фиктивную постановку на учет тринадцати иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.*** кв. ***

Преступление совершено Бычковым Е.В. в период времени с ** по *** года при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нём мировой судья подробно изложил описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем Мезеневой М.А. подано апелляционное представление, в котором, не оспаривая квалификацию совершенного Бычковым Е.В. деяния, доказанность его вины, прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона. Прокурор просит исключить из водной части приговора указание мирового судьи на то, что Бычков Е.В. имеет судимость по приговору от 21.06.2021 года.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловался, письменные возражения на апелляционное представление прокурора не подавались.

Осужденный Бычков Е.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил апелляционное представление государственного обвинителя рассмотреть в его отсутствие (л.д.276).

Защитник Хромов Р.М. по доводам представления прокурора возражений не высказал.

В судебном заседании государственный обвинитель Икрянникова Н.В. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, просила суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменить.

Проверив приведенные в апелляционном представлении доводы, суд считает, что апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению и полагает следующее.

Уголовное дело в отношении Бычкова Е.В. рассмотрено мировым судьей по ходатайству осуждённого и с согласия государственного обвинителя при особом порядке судебного разбирательства, нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьями 314-316 УПК РФ мировым судьей не допущено. Проверив обоснованность предъявленного Бычкову Е.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья правильно квалифицировал действия осужденного по ст.322.3 УК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Бычкова Е.В. по ст.322.3 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого, он согласился, и является правильной.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание Бычкову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела. Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом мотивированы и являются убедительными.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании нижеследующего.

Так, согласно п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора надлежит указывать данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, к которым закон относит и сведения о судимости.

Так согласно ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

На момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу Бычков Е.В. судим не был. Вместе с тем, в нарушение требований уголовно-процессуального закона, во вводной части приговора мирового судьи указано, что Бычков Е.В. имеет судимость по приговору Зеленоградского районного суда г.Москвы от 21.06.2021 года.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на то, что Бычков Е.В. был судим, указав, что он был осужден после совершения преступления по настоящему делу приговором от 21.06.2021 года Зеленоградского районного суда г.Москвы.

В остальной части приговор мирового судьи изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-15, ст.389-18, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л :

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 20.10.2021 года в отношении Бычкова Евгения Владимировича изменить, исключить из вводной части приговора указание на то, что Бычков Е.В. был судим, указав, что он был осужден после совершения преступления по настоящему делу приговором от 21.06.2021 года Зеленоградского районного суда г.Москвы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Федеральный судья: Козлова Е.В.