Приговор

№ 1-507/2021

УИД 77RS0008-02-2021-009897-02

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 8 декабря 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Седракяна А.С.,

защитника-адвоката Крупнова И.В., представившего удостоверение № 2240 и ордер № 705 от 8 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

......, паспортные данные и гражданина адрес, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей (Седракян А.А., паспортные данные, Седракян А.А., паспортные данные), со средним образованием, работающего в ООО «...» подсобным рабочим, зарегистрированного по адресу: адрес..., ул. адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Седракян А.С. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Седракян А.С., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, в марте 2019 года в адрес с целью последующего использования поддельного водительского удостоверения, выдаваемого подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения адрес..., предоставляющего право управления транспортными средствами, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, приобрел у неустановленного лица за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение гражданина адрес... с нумерацией ..., оформленное на имя ... (...), предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В,С», выданное 06 марта 2019 года, на лицевой стороне, которого была размещена его (Седракяна А.С.) фотография, после чего использовал данное поддельное водительское удостоверение гражданина адрес... с нумерацией ..., на своё имя, в том числе и 14 сентября 2021 года, когда управлял автомобилем марки марка автомобиля с регистрационным знаком 35CG364 Республики ..., следовал по адрес г.Зеленограда г.Москвы, и в 08 часов 20 минут по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, Панфиловский проспект, у ... предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве вышеуказанное поддельное водительское удостоверение в качестве документа, предоставляющего ему (Седракяну А.С.) право управлять транспортным средством, после чего 14 сентября 2021 года в период с 08 часов 30 минут по 09 часов 10 минут вышеуказанное поддельное водительское удостоверение гражданина адрес... с нумерацией ... на его (Седракяна А.С.) имя было изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, адрес.

Подсудимый Седракян А.С., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Крупнов И.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Седракяна А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Седракяну А.С. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Так, судом принимается во внимание то, что Седракян А.С. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в зарегистрированном браке не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, мать подсудимого имеет заболевания, подсудимый осуществляет материальную помощь своим родителям.

Признание Седракяном А.С. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, осуществляет материальную помощь своим родителям, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Седракяна А.С. обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка (Седракян А.А., паспортные данные).

Обстоятельств, отягчающих наказание Седракяна А.С., судом не установлено.

Принимая во внимание, положения , , УК РФ, подсудимому не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Седракяном А.С. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа. При этом при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Седракяну А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение (л.д. 44-46) – хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Пинтелина И.С.